Справа № 308/902/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатсьаої області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 

з участю учасників справи:
прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 

кримінальне провадження 1-кп/308/148/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025072210000251 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2025 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білопіль, Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

Судом встановлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 жовтня 2025 року військовозобов`язаний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із порушенням правил військового обліку, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.08.2025 оголошений в розшук, як особа яка порушує правила військового обліку, про що було внесено відомості до Єдиного державного реєстру призовників, зокрема систему «Резерв+», де і виявив даний факт (перебування в розшуку) ОСОБА_6 .
Водночас, громадянин ОСОБА_5 , у невстановлений наразі досудовим розслідуванням час, однак не пізніше, 15 год. 13.10.2025, дізнавшись про перебування ОСОБА_6 в розшуку, оголошеному ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішив посприяти ОСОБА_6 у знятті його з даного розшуку, у невстановленому Законом порядку, а саме за грошову винагороду, та без фактичної явки ОСОБА_6 до даного РТЦК та СП.
З цією метою, ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_7 проходить військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні на посаді, пов`язаній із мобілізаційною роботою (заступника начальника відділу - начальника відділення мобілізаційної роботи НОМЕР_1 прикордонного загону), звернувся до нього з пропозицією надати йому ( ОСОБА_7 ) неправомірну вигоду у сумі 700 доларів США, щоб він завдяки своїм службовим та особистим відносинам вплинув на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щоб останні видалили в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про розшук ОСОБА_6 , без фактичної його явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Надалі, 14.10.2025, під контролем правоохоронних органів, ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено зняття ОСОБА_6 з розшуку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
В подальшому, 15 жовтня 2025 року близько 11 години 30 хвилин, в ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що грошові кошти в сумі 700 доларів США знаходяться в нього ( ОСОБА_5 ), частину з яких у розмірі 200 доларів США він залишить собі, а 500 доларів США надасть при особистій зустрічі йому ( ОСОБА_7 ) за те що, він вплинув на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 для видалення в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про розшук ОСОБА_6 .
Надалі, 15 жовтня 2025 року близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулася за адресою: АДРЕСА_2 на території АЗС «ОККО» передав йому ( ОСОБА_7 ) грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 20875, 00 грн. за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме організацію зняття в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про розшук військовозобов`язаного ОСОБА_6 без явки останнього та надання відповідних документів, після чого був викритий правоохоронними органами.
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, тобто надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати. 
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушеннях за ч.1 ст.369-2 КК України, доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано, а саме як надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави..
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, обставини кримінального провадження, ставлення, ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а саме дружину, раніше не судимий, на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку не перебуває, під наглядом у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради не перебуває, є учасником бойових дій .
Обставини, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання – судом визнається щире каяття .
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання – судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій ч. 1 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу.
Запобіжний захід, у кримінальному провадженні № 42025072210000251 від 25 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 не обирати.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2026 року необхідно скасувати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 366-371, 373-376,395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України.
Призначити  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів гомадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп..
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошових коштів у розмірі 500 доларів США, а саме 5 купюр номiналом по 100 доларiв США кожна iз наступними серіями та номерами: РF20234492J; LL47396834D; PE10188610D; PE10188429D; РК882З6600Н як одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Інші речові докази у справі, а саме:
-
мобiльний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А24» imei 1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_4 повернути власнику.
-4 купюри номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, на загальну суму 450 доларів США, 17 купюр номіналом по 1000 гривень, 3 купюри номіналом по 500 гривень, 7 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 4 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, на загальну суму 20045 гривень - повернути власнику. 
Запобіжний захід, у кримінальному провадженні № 42025072210000251 від 25 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 не обирати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2026 року - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя           ОСОБА_1