ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2026 Справа № 914/1317/25(914/3356/25) 

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «Галичфарм», м. Львів
до відповідача: Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

у межах справи №914/1317/25
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», м. Київ
про банкрутство: Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293)

Представники сторін:
від позивача: Танцюра В.А.
від відповідача: Дорош А.Б.
ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області 31.10.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Галичфарм» до Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2025 справу №914/1317/25(914/3356/25) передано судді Чорній Л.З., в провадженні якої перебуває справа №914/1317/25 про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм».
Ухвалою суду від 14.05.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3, ідент. код 43715128) до Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) у розмірі 479 262 055,12 грн, з яких: 479 159 775,12 грн – заборгованості (четверта черга), 102 280,00 грн – судового збору та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293); введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013); офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) у встановленому законодавством порядку, призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою суду від 04.11.2025 справу №914/1317/25(914/3356/25) за позовом Акціонерного товариства «Галичфарм» до відповідача Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнято до розгляду в межах провадження у справі №914/1317/23 про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм». Справу призначено до розгляду на 17.12.2025.
У судове засідання 17.12.2025 року сторони з`явилися. Через систему «Електронний суд» 20.11.2025 року за вх.№30971/25 відповідачем подано відзив на позовну заяву, яким проти задоволення позовних вимог заперечує. 
Відповідачем через систему «Електронний суд» 19.11.2025 подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 
Ухвалою суду від 17.12.2025 суд дійшов висновку у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Львівській області від 19.11.2025 року за вх.№30863/25 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.
В судове засідання від 21.01.2026 року представники сторін з`явилися. Через систему «Електронний суд» 12.01.2026 року позивачем подано відповідь на відзив. Відповідачем через систему «Електронний суд» 16.01.2026 року подано заперечення на відповідь на відзив.
Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 21.01.2026, розгляд справи відкладено на 30.01.2026.
Судове засідання призначене 30.01.2026 на 10 год. 30 хв. не відбулося у зв`язку із повідомленням про замінування приміщення суду, евакуацією працівників суду, сторін та його обстеженням відповідними службами, про що складено акт обстеження приміщення.
Ухвалою суду від 30.01.2026 розгляд справи призначено на 05.02.2026.
У судове засідання 05.02.2026 представник позивача з`явився, просив задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні.
Представник відповідача у судове засідання з`явився, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, поясненнях, наданих у судовому засіданні.
Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, відповідно до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У судовому засіданні 05.02.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позиції сторін. 
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Головним управління ДПС у Львівській області ДПСУ, на підставі Наказу від 10 липня 2025 року №4186-ПП, виданого ГУ ДПС у Львівській області ДПСУ, проведено документальну планову виїзну перевірку Акціонерного товариства «Галичфарм», код за ЄДРПОУ: 05800293 (далі – «Позивач») з питань, податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2019 по 31.03.2025, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2019 по 31.03.2025. Планова перевірка проводилась у період з 29.07.2025 по 08.09.2025. За результатами даної перевірки складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з вказаних питань № 41933/13-01-07-04/05800293 від 15.09.2025. 
Головним управлінням ДПС у Львівській області в Акті перевірки вказано про порушення Позивачем податкового законодавства, зокрема: 1. пп. 14.1.11, 14.1.257, п.14.1 ст.14, пп.134.1.1, п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України (далі – «ПК України»), в частині заниження податку на прибуток в сумі 15 805 568 грн за період з 1.01.2022 по 31.12.2024 та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за 1 кв 2025 року в сумі 14 220 593грн. (ст.131 Акту перевірки). 2. п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 201.2 ст.201, п. 200.4 абз. «в» та п. 200.1 ст. 200 ПК України», що призвело до завищення сум податкового кредиту ПДВ за березень 2025 року на суму 16 395 309 грн. (ст. 132 Акту перевірки). 3. пп. 141.4.2 п.141.4. ст.141 ПКУ – несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів нерезидента. 4. п.201.10 ст. 201 ПКУ – підприємством не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін податкову накладну за жовтень 2024 у сумі 125 392 грн (по отриманому авансу від ТОВ «Представництво Баум Фарм ГМБХ»). 5. п.120-1 ст.120-1; п.90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» ПКУ порушено термін розрахунків корегування (загальна сума штрафних санкцій 3 028,68 грн). 6. п.51.1 ст.51; п.176.2 «б» ст.176 ПКУ – несвоєчасно подано за лютий 2025 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого ЄСВ. 
03.10.2025 позивачем через електронний кабінет платника податків було подано письмові заперечення до акту планової перевірки, вхідний №77066/6 від 03.10.2025. 20.10.2025 року АТ «Галичфарм», при рекомендованому листі про надання відповіді на заперечення №40564/6/13-01-07-04-17 від 14.10.2025, отримано сім податкових повідомлень-рішень, винесених, на підставі вказаного акту перевірки від 24.08.2023 №536/33-00-04-01-02/05800293, а саме: 1. Податкове повідомлення-рішення № 47984/13-01-07-04 від 17.10.2025р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток (код платежу 11021000), на 19 757 335,00 грн, з них податкові зобов`язання 15 805 868,42 грн, та штраф 3 951 467,10 грн., по договорам маркетингових послуг. 2. Податкове повідомлення-рішення № 47982/13-01-07-04 від 17.10.2025, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2025р. на суму 14 220 593,09 грн по договорам маркетингових послуг. 3. Податкове повідомлення-рішення № 47985/13-01-07-04 від 17.10.2025, яким зменшено від`ємне значення суми ПДВ за березень 2025 на суму 16 395 309,00 грн по договорам маркетингових послуг. 4. Податкове повідомлення-рішення № 47980/13-01-07-04 від 17.10.2025, яким застосовано штраф у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією в реєстрі податкових накладних податкової накладної за жовтень 2024 року, у розмірі 50% суми податкового зобов`язання з ПДВ в сумі 62 696,00 грн. 5. Податкове повідомлення-рішення № 479979/13-01-07-04 від 17.10.2025, яким застосовано штраф в розмірі 3 028,68 грн., у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією розрахунків коригування. 6. Податкове повідомлення-рішення № 47906/13-01-24-10 від 17.10.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб на суму 1 020,00 грн. за несвоєчасну подачу звіту з ЄСВ за лютий 2025 року. 7. Податкове повідомлення-рішення № 47925/13-01-23-02 від 17.10.2025, яким збільшено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 56 071,25 грн. Акціонерне товариство «Галичфарм» в добровільному порядку здійснило виконання податкових повідомлень- рішень № 47906/13-01-24-10 від 17.10.2025, № 47925/13-01-23-02 від 17.10.2025р. Акціонерне товариство «Галичфарм» вважає податкові повідомлення рішення № 47980/13-01-07-04 від 17.10.2025, № 47984/13-01-07-04 від 17.10.2025, № 47982/13-01-07-04 від 17.10.2025, № 47985/13-01-07-04 від 17.10.2025, №479979/13-01-07-04 від 17.10.2025.
Позивач не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки, вважає їх протиправними і необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам господарських правовідносин та чинному законодавству України та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 47984/13-01-07-04 від 17.10.2025, № 47982/13-01-07-04 від 17.10.2025, № 47985/13-01-07-04 від 17.10.2025, № 47980/13-01-07-04 від 17.10.2025, - № 479979/13-01-07-04 від 17.10.2025, винесені Головним управлінням ДПС у Львівській області за наслідками документальної планової виїзної перевірки Акціонерного товариства «Галичфарм».
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та вважає доводи позивача такими, що не обґрунтовані належними доказами та не відповідають вимогам норм чинного законодавства, з огляду на таке.
Перевіркою повноти та правильності визначення задекларованих АТ ,,Галичфарм” показників у рядку 01 „Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку” Податкових декларацій з податку на прибуток за період з 01.07.2019 по 31.03.2025 встановлено їх заниження всього у сумі 1 067 599 грн, в тому числі за 2022 рік – у сумі 1 067 599 гривень. Відповідно до наданих для перевірки оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерському рахунку 6851 „Розрахунки з іншими кредиторами в національній валюті” в АТ ,,Галичфарм” станом на 01.01.2021 обліковується безнадійна кредиторська заборгованість на загальну суму 1 067 599,09 грн по взаєморозрахунках з ТзОВ ,,Нафтохімімпекс”, яка виникла 17.11.2020 року. АТ ,,Банк ,,Фінанси та Кредит” листом від 12.01.2021 № 083-44/21 повідомило АТ ,,Галичфарм” про те що, ,,В забезпечення виконання кредитних договорів № 1318 10, № 1319-10, № 1195-01-07, № 1440-12, № 1320-10, № 1321м-10 між АТ ,,Банк ,,Фінанси та Кредит” та АТ ,,Галичфарм” було укладено Договір застави від 30.11.2009 року № 2822А/1109. Предмет застави – Прості іменні акції АТ ,,Галичфарм” в кількості 75 199 штук. В результаті реалізації заставного майна (акцій) в рахунок часткового погашення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, 17.11.2020 року від приватного виконавця Скрипника В.Л. на накопичувальний рахунок Банку надійшли кошти всього у сумі 1 067 599,09 гривень. Виходячи з розміру коштів, які отримані від реалізації акцій, що є предметом застави, відповідно до договору застави від 30.11.2009 № 2822А/1109, розподіл коштів в розмірі 1 067 599,09 грн. було здійснено, в черговості, визначеній умовами Кредитних договорів, рівними частинами за кожним забезпеченим кредитним договором Крім цього, листом від 26.08.2021 № 1155 Приватний виконавець Скрипник В.Л. повідомив АТ ,,Галичфарм” про те, що ,,Грошові кошти, отримані від реалізації майна, перераховані заставодержателю АТ ,,Банк ,,Фінанси та Кредит”. Власником заставного майна було ТзОВ ,,Нафтохімімпекс” (31029407). Наведені господарські операції відображені в бухгалтерському обліку АТ ,,Галичфарм” наступними проведеннями: Дт 6841 Кт 6851 – у сумі 1 067 599,09 грн (контрагент - ТзОВ ,,Нафтохімімпекс” (31029407)). ТзОВ ,,Нафтохімімпекс” (31029407) перебуває на обліку 2650 – ГУ ДПС у м. Києві, Центральна Державна податкова інспекція, стан платника – 14 визнано банкрутом 23.11.2022, судове рішення № 910/3559/21. Відповідно до постанови Господарського суду м. Києва від 23.11.2022 у справі № 910/3559/21: визнано банкрутом ТзОВ ,,Нафтохімімпекс” (31029407). Підприємницьку діяльність ТзОВ ,,Нафтохімімпекс” (31029407) завершено. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 23.11.2022 року. За період з 17.11.2020 по 31.03.2025 АТ ,,Галичфарм” операції з ТзОВ ,,Нафтохімімпекс” не проводились, розрахунки не завершені та у підприємства обліковуються кредитове сальдо по бухгалтерському рахунку 6851 „Розрахунки з іншими кредиторами в національній валюті” станом на 31.03.2025 на загальну суму 1 067 599 гривень. 
Відповідно до п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу безнадійна заборгованість – заборгованість, що відповідає, зокрема, одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; ґ) прострочена понад 180 днів заборгованість особи, розмір сукупних вимог кредитора за якою не перевищує мінімально встановленого законодавством розміру безспірних вимог кредитора для порушення провадження у справі про банкрутство, а для фізичних осіб - заборгованість, яка не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у разі відсутності законодавчо затвердженої процедури банкрутства фізичних осіб); ж) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв`язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; з) заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією. Отже, в розумінні Податкового кодексу безнадійна заборгованість, у тому числі кредиторська, трактується як заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності (підпункт а), прострочена заборгованість (підпункт ґ), заборгованість, стягнення якої неможливо у зв`язку з дією форс-мажорних обставин (підпункт ж), або заборгованість банкрутів та СГ, припинених як юридичні особи (підпункт з)
Відповідач стверджує, що дана заборгованість підпадає під визначення безнадійної заборгованості, а саме: як заборгованість за зобов`язаннями перед банкрутами.
Відповідач вважає, що в порушення вимог МСБО 1, МСБО 12, МСФЗ 9; п.п.14.1.11, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14; п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України АТ ,,Галичфарм” (внаслідок невідображення в складі інших доходів суми безнадійної заборгованості) занижено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку всього у сумі 1 067 599 грн, в тому числі за 2022 рік – у сумі 1 067 599 гривень.
Заперечуючи висновок податкового органу щодо невідображення в складі інших доходів суми безнадійної заборгованості позивач покликається на відсутність підстав для відображення коштів від продажу акцій, власником яких було ТзОВ «Нафтохімімпекс» (31029407), оскільки позивач не є стороною Договору застави не має і не може мати первинних документів щодо таких операцій. 
Також, перевіркою повноти та правильності декларування АТ ,,Галичфарм” показників рядка 02 „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності” Податкових декларацій з податку на прибуток за період з 01.07.2019 по 31.03.2025 встановлено їх заниження всього у сумі 102 030 973 грн, в тому числі за 2022 рік – у сумі 10 231 537 грн, за 2023 рік – у сумі 21 189 403 грн, за 2024 рік – у сумі 56 389 440 грн, за І квартал 2025 року – у сумі 14 220 593 грн. Перевіркою відображених платником податків та встановлених в процесі проведення перевірки показників Звітів про фінансові результати показників (Звітів про сукупний дохід) (форма № 2) встановлено відхилення з даними бухгалтерського обліку підприємства всього у сумі 102 030 973 грн., в тому числі за 2022 рік – у сумі 10 231 537 грн, за 2023 рік – у сумі 21 189 403 грн, за 2024 рік – у сумі 56 389 440 грн, за І квартал 2025 року – у сумі 14 220 593 грн. Перевіркою відображених платником податків та встановлених в процесі проведення перевірки показників Звітів про фінансові результати показників (Звітів про сукупний дохід) (форма № 2) встановлено відхилення з даними бухгалтерського обліку підприємства всього у сумі 102 030 973 грн, в тому числі за 2022 рік – у сумі 10 231 537 грн, за 2023 рік – у сумі 21 189 403 грн, за 2024 рік – у сумі 56 389 440 грн, за І квартал 2025 року – у сумі 14 220 593 гривень.
Перевіркою встановлено, що АТ ,,Галичфарм” укладено ряд договорів надання маркетингових послуг з суб`єктами господарювання. АТ ,,Галичфарм” (надалі - Замовник), з однієї сторони, та Корпорація ,,Артеріум (надалі – Виконавець), з іншої сторони уклали наступні Договора надання маркетингових послуг: від 28 грудня 2020 року № 012021-МД/ГФ-АРТ, від 24 грудня 2021 року № 012022-МД/ГФ-АРТ, від 23 грудня 2022 року № 012023-МД/ГФ-АРТ, від 25 грудня 2023 року № 012024-МД/ГФ-АРТ. АТ ,,Галичфарм” заключено ряд договорів надання маркетингових послуг з суб`єктами господарювання, які не є контрагентами – покупцями в АТ ,,Галичфарм”, а саме: з ТзОВ ,,Подорожник Волинь”, ТзОВ ,,Подорожник Дніпро”, ТзОВ ,,Подорожник Київ”, ТзОВ ,,Подорожник Закарпаття”, ТзОВ ,,Адмонтіс”, ПП ,,Роммед”, ТзОВ ,,АПТЕКА 911.ЮА” на загальну суму 118 364 413 грн., в т.ч. ПДВ 17 401 039 гривень.
Відповідач посилається на те, що у наданих до перевірки АТ ,,Галичфарм” договорах надання маркетингових послуг виконавець зобов`язаний вивчати умови, що впливають на продаж товарів, фіксувати кількість закуплених та проданих аптечною мережею товарів щомісячно за період дії договору для забезпечення можливості проведення порівняльного аналізу щодо кількості закупленого товару з аналогічними періодами минулого року. Акти приймання передачі послуг та звіти до них не містять дані щодо вивчення умов, що впливають на продаж товарів, надання замовнику рекомендацій по збільшенню збуту продукції. 
Згідно зі звітами до актів приймання-передачі послуг, ТзОВ ,,Подорожник Волинь”, ТзОВ ,,Подорожник Дніпро”, ТзОВ ,,Подорожник Київ”, ТзОВ ,,Подорожник Закарпаття”, ТзОВ ,,Адмонтіс”, ПП ,,Роммед”, ТзОВ ,,АПТЕКА911.ЮА” зазначають інформації щодо руху окремих товарів в аптеках та аптечних пунктах роздрібних аптечних мереж по розміщенню товарів (назви препаратів, доведений план щодо розміщення товарів, фактичний об`єм розміщення товарів, відсоток виконання плану, назва суб`єктів господарювання та їх адреса місцезнаходження), однак згідно з даними бухгалтерського обліку АТ ,,Галичфарм” (обороти бухгалтерському рахунку 36 ,,Розрахунки з покупцями”) та даними Єдиного реєстру податкових накладних (далі – ЄРПН), ТзОВ ,,Подорожник Волинь”, ТзОВ ,,Подорожник Дніпро”, ТзОВ ,,Подорожник Київ”, ТзОВ ,,Подорожник Закарпаття”, ТзОВ ,,Адмонтіс”, ПП ,,Роммед”, ТзОВ ,,АПТЕКА911.ЮА” та суб`єкти господарювання, зазначені в звітах до актів приймання-передачі послуг, за період з 01.01.2022 по 31.03.2025 не були покупцями товарів у АТ ,,Галичфарм”. 
Крім того, як зауважує відповідач, згідно з даними ЄРПН, основний покупець АТ ,,Галичфарм” Корпорація ,,Артеріум” за період з 01.01.2022 по 31.03.2025 не була постачальником товарів, перелік яких зазначений в звітах до актів приймання-передачі послуг, для ТзОВ ,,Подорожник Волинь”, ТзОВ ,,Подорожник Дніпро”, ТзОВ ,,Подорожник Київ”, ТзОВ ,,Подорожник Закарпаття”, ТзОВ ,,Адмонтіс”, ПП ,,Роммед”, ТзОВ ,,АПТЕКА911.ЮА” та суб`єктів господарювання, зазначених в цих звітах. Враховуючи, що АТ ,,Галичфарм” та Корпорація ,,Артеріум” не реалізовували товари, перелік яких зазначений в звітах до актів приймання-передачі послуг, для ТзОВ ,,Подорожник Волинь”, ТзОВ ,,Подорожник Дніпро”, ТзОВ ,,Подорожник Київ”, ТзОВ ,,Подорожник Закарпаття”, ТзОВ ,,Адмонтіс”, ПП ,,Роммед”, ТзОВ ,,АПТЕКА911.ЮА” та суб`єктам господарювання, зазначених в цих звітах, перевіркою неможливо підтвердити факт реалізації ними даної продукції. Згідно з наданими до перевірки документами не можливо встановити, ким було поставлено лікарські засоби, виробником яких є АТ ,,Галичфарм”, до аптек та аптечних пунктів роздрібних мереж, зазначених в звітах до актів приймання-передачі послуг. Оскільки АТ ,,Галичфарм” не реалізовувало ТзОВ ,,Подорожник Волинь”, ТзОВ ,,Подорожник Дніпро”, ТзОВ ,,Подорожник Київ”, ТзОВ ,,Подорожник Закарпаття”, ТзОВ ,,Адмонтіс”, ПП ,,Роммед”, ТзОВ ,,АПТЕКА911.ЮА” та суб`єктам господарювання, зазначеним в звітах до актів приймання-передачі послуг, товарів (готової продукції) та аналогічні послуги АТ ,,Галичфарм” надавала Корпорація ,,Артеріум”, як основний покупець АТ ,,Галичфарм”, досліджені перевіркою фактичні дані вказують на відсутність в діях АТ ,,Галичфарм” економічної доцільності витрат на дані послуги та причинного зв`язку між придбаними послугами та отриманням економічної вигоди, направленої на збільшення доходів чи мінімізацію витрат, тобто на отримання прибутку вцілому, та наміру придбання платником податків послуг для їх подальшого використання у господарській діяльності. До перевірки не представлено звітів дистриб`юторів, якими були б підтверджені взаємовідносини аптек та аптечних пунктів роздрібних аптечних мереж з дистриб`юторами або виробником АТ ,,Галичфарм”. Відповідач вважає, що в наданих актах та звітах не розкрито зміст господарських операцій (наданих послуг). Вартість послуг маркетингу оцінюється у відсотковому значенні до вартості реалізації лікарських препаратів із врахуванням фактичного виконання запланованих показників реалізації із наведенням переліку аптек та аптечних пунктів роздрібних аптечних мереж. Також зазначено, що відповідно до штатного розпису АТ ,,Галичфарм”, на підприємстві є відділ дистрибуції на зовнішних ринках. Серед персоналу АТ ,,Галичфарм” числяться маркетологи, менеджери (регіональні), дистриб`ютори, торгівельні регіональні представники Товариства з медичних питань, що володіють інформацією щодо руху, попиту, реалізації продукції тощо. АТ ,,Галичфарм” не доведено мету, об`єктивну необхідність, економічну доцільність придбання протягом 2022 року - І кварталу 2025 року маркетингових послуг у ТзОВ ,,Подорожник Волинь”, ТзОВ ,,Подорожник Дніпро”, ТзОВ ,,Подорожник Київ”, ТзОВ ,,Подорожник Закарпаття”, ТзОВ ,,Адмонтіс”, ПП ,,Роммед”, ТзОВ ,,АПТЕКА911.ЮА”. 
На думку відповідача посилання позивача на те, що дослідження первинної документації за результатами аналогічних маркетингових послуг з тими ж контрагентами вже було предметом судового розгляду у справі № 380/23723/23 не заслуговують на увагу, оскільки маркетингові послуги, що досліджувалися у справі № 380/23723/23, отримані Товариством від інших контрагентів і в інших періодах. Відповідно й первинні документи, які оцінювалися судами у зазначених справах, є відмінними. Враховуючи, що обставини, встановлені у справі №380/23723/23 хоча і є подібними, проте вони не встановлюють тих фактів, які безпосередньо впливають на оцінку суду, адже суди досліджували різні господарські відносини, податкові (звітні) періоди та відповідно первинні документи.
Перевіркою повноти та правильності визначення підприємством податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.07.2019 по 31.03.2025 встановлено їх заниження всього у сумі 125 392 грн, в тому числі жовтень 2024 року – у сумі 125 392 гривень.
Відповідно до представлених карток по бухгалтерських рахунках 31 ,,Рахунки в банках” та 681 „Розрахунки за авансами одержаними”, актів звірок, АТ ,,Галичфарм” в жовтні 2024 року перераховано кошти всього у сумі 1 916 703,45 грн як авансовий платіж за товар згідно з договором та виставленим рахунком на оплату, а також повернення такого авансового платежу в межах одного місяця, в якому був отриманий такий авансовий платіж. Перевіркою встановлено, що згідно з банківськими виписками АТ ,,Галичфарм” отримало оплату за товар (медикаменти) відповідно до попередньо виписаного рахунку всього у сумі 1 916 703,45 грн. (в т.ч. ПДВ 125 391,81 грн.) від: ТзОВ ,,Представництво Баум Фарм ГМБХ О як плата за товар згідно дог. № 21122023 від 21.12.2023, призначення платежу (договір, рахунок) - згідно рахунку-фактури № AD2400094 від 21.10.2024, дата отримання попередньої оплати - 24.10.2024, дата повернення попередньої оплати - 31.10.2024, сума повернутої попередньої оплати - 1 916 703,45, сума ПДВ - 125 391,81, дата виникнення ПЗ згідно п.187.1 ПКУ 24.10.2024. 
Перевіркою встановлено, що АТ ,,Галичфарм” не відображено в податковому обліку перераховану ТзОВ ,,Представництво Баум Фарм ГМБХ” авансову оплату в частині нарахування податку на додану вартість згідно з нормою п.187.1 ст.187 Податкового кодексу, 
заниження АТ ,,Галичфарм” податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.07.2019 по 31.03.2025 всього у сумі ПДВ 125 392 грн. за рахунок не включення до складу податкового зобов`язання з ПДВ по першій події отриманої авансової оплати від ТзОВ ,,Представництво Баум Фарм ГМБХ” (відповідно до виставленого рахунку). Відповідач посидається на те, що при отриманні авансової оплати за товари від покупця підприємство-продавець нараховує податкові зобов`язання з ПДВ у загальновстановленому порядку. А при поверненні попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань підлягають відповідному коригуванню. 
Позивач вважає, що висновки відповідача про заниження податкового зобов`язання з ПДВ не відповідають дійсності, оскільки не було здійснено реалізації продукції, мало місце повернення помилково перерахованих коштів та помилкове зазначення у платіжній інструкції призначення платежу, «оплата за товар згідно дог. №21122023 від 21.12.2023 згідно Pахунку-фактури № АD2400094 від 21.10.2024» та іншого контрагента.
Перевіркою правомірності та правильності визначення підприємством податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.07.2019 по 31.03.2025 встановлено його завищення всього у сумі 16 269 917 грн по господарських операціях з ТзОВ ,,Подорожник Волинь”, ТзОВ ,,Подорожник Дніпро”, ТзОВ ,,Подорожник Київ”, ТзОВ ,,Подорожник Закарпаття”, ТзОВ ,,Адмонтіс”, ПП ,,Роммед”, ТзОВ ,,АПТЕКА 911.ЮА”. Відповідач посилається на те, що на порушення вимог п.185.1 ст.185; п.187.1 ст.187; п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198; п.200.4 ст.200; п.201.1, п.201.2, п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу АТ ,,Галичфарм” за період з 01.07.2019 по 31.03.2025 завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації з податку на додану вартість) за березень 2025 року у сумі 16 395 309 гривень.
Перевіркою АТ ,,Галичфарм” за період з 01.07.2019 по 31.03.2025 встановлено та зафіксовано в п.3.1.2.1 ,,Податкове зобов`язання” акта перевірки, що відбулось заниження підприємством податкового зобов`язання з податку на додану вартість: за період з 01.07.2019 по 31.03.2025 всього у сумі 125 392 грн, в тому числі за жовтень 2024 року – у сумі 125 392 грн. (за рахунок не включення до складу податкового зобов`язання з ПДВ по першій події отриманої авансової оплати від ТзОВ ,,Представництво Баум Фарм ГМБХ” (відповідно до виставленого рахунку). В порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу АТ ,,Галичфарм” не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за жовтень 2024 року – у сумі 125 392 грн (по отриманому авансу від ТзОВ ,,Представництво Баум Фарм ГМБХ”) (сума штрафних санкцій – 62 696,00 грн).
Також, перевіркою встановлено, що АТ ,,Галичфарм” порушено термін реєстрації розрахунків коригувань щодо вказаних в акті податкових накладних. Відповідач вказує на те, що в порушення вимог п.1201 ст.1201; п.90 підрозділу 2 розділу ХХ ,,Перехідні положення" Податкового кодексу АТ ,,Галичфарм” несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних вищенаведені розрахунки коригувань всього у сумі ПДВ – (мінус) 109 147,62 грн (загальна сума штрафних санкцій – 3 028,68 грн). На думку відповідача, позивач був обізнаний про складання первинної документації продавцем та відповідно і про наявність у позивача обов`язку зареєструвати розрахунки коригування саме з дня складання такої первинної документації, а додані до позову копії роздруківок електронних документів (скріншоти екрану комп`ютера) електронної програми «М.Е.Doc» та обміну первинними документами не є належними та допустимими доказами, щодо реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної.
Позивач вважає, що господарські операції за Договорами постачання маркетингових послуг з Постачальниками підтверджені зареєстрованими у ЄРПН податковими накладними та належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують факт здійснення таких операцій. Маркетингові послуги, націлені на розміщення продукції Товариства у аптечних мережах безпосередньо пов`язані з господарською діяльність Товариства та мають безпосередній економічний ефект першочергово для нього. Факт здійснення таких господарських операцій з Постачальниками не піддається сумніву податковим органом. Товариство правомірно відобразило від`ємне значення ПДВ , сформоване за рахунок сплачених сум податкового кредиту за Договором про надання маркетингових послуг з Постачальниками, що підтверджено зареєстрованими у ЄРПН податковими накладними. Товариство правильно здійснило нарахування податку на прибуток за перевірений період.
Обставини справи встановлені судом. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі Наказу від 10 липня 2025 року №4186-ПП, виданого ГУ ДПС у Львівській області ДПСУ, проведено документальну планову виїзну перевірку Акціонерного товариства «Галичфарм» з питань, податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2019 по 31.03.2025, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2019 по 31.03.2025. Планова перевірка проводилась у період з 29.07.2025 по 08.09.2025. За результатами даної перевірки головними державними ревізорами-інспекторами Головного управління ДПС у Львівській області складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з вищевказаних питань № 41933/13-01-07-04/05800293 від 15.09.2025. 
Головним управлінням ДПС у Львівській області в Акті перевірки вказано про порушення Позивачем податкового законодавства, зокрема: 
- пп. 14.1.11, 14.1.257, п.14.1 ст.14, пп.134.1.1, п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України (далі – «ПК України»), в частині заниження податку на прибуток в сумі 15 805 568 грн за період з 1.01.2022 по 31.12.2024 та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за 1 кв 2025 року в сумі 14 220 593грн (ст.131 Акту перевірки);
- п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 201.2 ст.201, п. 200.4 абз. «в» та п. 200.1 ст. 200 ПК України», що призвело до завищення сум податкового кредиту ПДВ за березень 2025 року на суму 16 395 309 грн (ст. 132 Акту перевірки);
- пп. 141.4.2 п.141.4. ст.141 ПКУ – несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів нерезидента. 4. п.201.10 ст. 201 ПКУ – підприємством не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін податкову накладну за жовтень 2024 у сумі 125 392 грн (по отриманому авансу від ТОВ «Представництво Баум Фарм ГМБХ»);
- п. 120-1 ст.120-1; п.90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» ПКУ порушено термін розрахунків корегування (загальна сума штрафних санкцій 3 028,68 грн.);
- п. 51.1 ст.51; п.176.2 «б» ст.176 ПКУ – несвоєчасно подано за лютий 2025 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого ЄСВ. 
03.10.2025 Акціонерне товариство «Галичфарм» подало письмові заперечення до акту планової перевірки.
Листом від 14.10.2025 Головне управління ДПС у Львівській області надало відповідь на заперечення, в якій повідомило, що за результатами розгляду заперечення постійно діюча комісія з розгляду спірних питань ГУ ДПС у Львівській області вирішила висновки акта перевірки від 15.09.2025 № 41933/13-01-07-04/05800293 вважати правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а заперечення АТ «Галичфарм» від 03.10.2025 залишити без задоволення.
Позивач зазначає, що 20.10.2025 разом з рекомендованим листом про надання відповіді на заперечення №40564/6/13-01-07-04-17 від 14.10.2025, отримано сім податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі вказаного акту перевірки від 24.08.2023 за №536/33-00-04-01-02/05800293, а саме: 
1. Податкове повідомлення-рішення № 47984/13-01-07-04 від 17.10.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток (код платежу 11021000), на 19 757 335,00 грн, з них податкові зобов`язання 15 805 868,42 грн, та штраф 3 951 467,10грн, по договорам маркетингових послуг. 
2. Податкове повідомлення-рішення № 47982/13-01-07-04 від 17.10.2025, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2025р. на суму 14 220 593,09 грн по договорам маркетингових послуг. 
3. Податкове повідомлення-рішення № 47985/13-01-07-04 від 17.10.2025, яким зменшено від`ємне значення суми ПДВ за березень 2025р. на суму 16 395 309,00 грн по договорам маркетингових послуг. 
4. Податкове повідомлення-рішення № 47980/13-01-07-04 від 17.10.2025, яким застосовано штраф у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією в реєстрі податкових накладних податкової накладної за жовтень 2024 року, у розмірі 50% суми податкового зобов`язання з ПДВ в сумі 62 696,00 грн. 
5. Податкове повідомлення-рішення № 479979/13-01-07-04 від 17.10.2025, яким застосовано штраф в розмірі 3 028,68 грн, у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією розрахунків коригування. 6. Податкове повідомлення-рішення № 47906/13-01-24-10 від 17.10.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб на суму 1 020,00 грн за несвоєчасну подачу звіту з ЄСВ за лютий 2025 року. 
7. Податкове повідомлення-рішення № 47925/13-01-23-02 від 17.10.2025, яким збільшено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 56 071,25 грн. 
Акціонерне товариство «Галичфарм» в добровільному порядку здійснило виконання податкових повідомлень-рішень № 47906/13-01-24-10 від 17.10.2025 та № 47925/13-01-23-02 від 17.10.2025. 
Позивач вважає податкові повідомлення рішення № 47980/13-01-07-04 від 17.10.2025, № 47984/13-01-07-04 від 17.10.2025, № 47982/13-01-07-04 від 17.10.2025, № 47985/13-01-07-04 від 17.10.2025, №479979/13-01-07-04 від 17.10.2025 протиправними та просить їх скасувати.
У розділі «Висновок» Акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення АТ «Галичфарм»: 
1. МСБО 1, МСБО 12, МСФЗ 9; п.п.14.1.11, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14; п.п.134 п.134.1 ст.134; п.135.1 ст.135; п.137.1 ст.137 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 15 805 868 грн, в тому числі за 2022 рік у сумі 1 841 677 грн, за 2023 рік у сумі 3 814 092 грн, за 2024 рік у сумі 10 150 099 грн, та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за І квартал 2025 року у сумі 14 220 593 грн;
2. п.103.1, п.103.2, п.103.3 ст.103; п.п.141.4.1, п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу - підприємством занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб всього у сумі 44 857 грн, в тому числі за 2022 рік - у сумі 44 857 грн; 
3. п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу - підприємством несвоєчасно перераховано до бюджету податок з доходів нерезидента Brand-Made Ltd (Республіка Білорусь), відповідальність за яке передбачена п.1251.1, п.1251.2 ст.125 Податкового кодексу (відповідно до п.52 прим. 1 підрозділ 10 розділ XX ,,Перехідні положення» Податкового кодексу за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (CОVІD-19), штрафні санкції не застосовуються);
4. п.185.1 ст.185; п.187.1 ст.187; п,198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198; п.200.4 ст.200; п.201.1, п.201.2, п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларація з ПДВ) за березень 2025 року у сумі 16 395 309 грн;
5. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу - підприємством не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом термін податкову накладну за жовтень 2024 року у сумі ПДВ 125 392 грн, (по отриманому авансу від ТзОВ „Представництво Баум Фарм ГМБХ”) (сума штрафних санкцій - 62 696 грн.);
6. п. 1201 ст. 1201 п.90 підрозділу 2 розділу XX „Перехідні положення” Податкового кодексу - підприємством порушено термін реєстрації розрахунків коригувань (загальна сума штрафних санкцій 3 028,68 грн,);
7. п.51.1 ст.51; п. 176.2 „б” ст.176 Податкового кодексу - підприємством несвоєчасного подано за лютий 2025 року Податкововий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.
Підставами для встановлення вищенаведених порушень за висновками Головного управлінням ДПС у Львівській області є: 1) акти приймання-передачі маркетингових послуг та звіти до них не містять дані щодо вивчення умов, що впливають на продаж товарів, надання рекомендацій по збільшенню збуту продукції; 2) виконавці маркетингових послуг, з яким були укладенні договори, а також суб`єкти господарювання які були зазначенні в звітах до актів приймання-передачі маркетингових послуг, за період з 01.01.2022 по 31.03.2025 не придбавали товар у АТ «Галичфарм»; 3) згідно даними ЄРПН, основний дистриб`ютор, який придбавав лікарські засоби у Товариства не поставляв товари виконавцям маркетингових договорів, у зв`язку з чим перевіркою не можливо підтвердити факт реалізації продукції товариства; 4) не надання звітів дистрибюторів якими були б підтверджені взаємовідносини аптек та аптечних мереж з дистрибюторами або виробником АТ «Галичфарм»; 5) у штаті підприємства числяться маркетологи, менеджери (регіональні), дистрибютори, торгівельні регіональні представники Товариства з медичних питань, що володіють інформацією щодо руху , попиту, реалізації продукції тощо; 6) відсутність економічної доцільності витрат на придбання маркетингових послуг Товариством у постачальників маркетингових послуг та причинного зв`язку між придбанням цих послуг та отриманням економічної вигоди Товариством направленої на збільшення доходів чи мінімізації витрат та наміру придбання послуг для їх подальшого використання у господарській діяльності.
Спірні відносини виникли в сфері справляння податків, порядку їх адміністрування, прав та обов`язків платників податків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, відповідальності за порушення податкового законодавства, що врегульовано Податковим кодексом України (далі ПК України).
Згідно з п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;
За змістом п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податків внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податків.
Відповідно до статті 189 ПК України:
до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України (підпункти "а"- ґ" підпункту 198.1);
датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податків товарів/послуг (абзаци перший- третій підпункту 198.2);
податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податків за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (підпункт 198.3);
не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абзаци перший-другий підпункту 198.6).
Пунктом 44.1 ПК України на платників податків покладений обов`язок вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Верховний Суд у постановах від 28.02.2024 у справі № 280/546/22 та від 06.03.2024 у справі № 140/8439/22 сформував правову позицію щодо тлумачення наведених норм ПК України, зокрема, у спорах щодо права платника податків формувати податковий кредит з податку на додану вартість за наслідками здійснення відповідних господарських операцій, зокрема:
- правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування показників податкової звітності наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податків договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами;
- аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних бухгалтерського, податкового обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Фактично здійснені господарські операції відображаються в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку. Відповідно відображення в податковому обліку результатів господарської операції може відбуватись лише в разі фактичного руху активів, що є передумовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту;
- при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
Щодо придбання АТ «Галичфарм» маркетингових послуг від контрагентів, суд враховує таке.
Зі змісту Акту перевірки від 15.09.2025 за № 41933/13-01-07-04/05800293 контролюючий орган у процесі перевірки встановив такі обставини.
АТ «Галичфарм» з метою просування вироблених лікарських засобів на ринку уклало договори про надання маркетингових послуг з наступними постачальниками:
1. ТзОВ «АПТЕКА 911 ЮА», код ЄДРПОУ 43631965, за Договором №507/21 від 02.11.2021 Додатками до Договору №2-№9 укладеними за період 02.11.2021р.-02.10.2023; Договору №507/24 від 01.01.2024, Додатками до Договору №2-№5, укладеними за період 01.04.2024- 30.12.2024; 
2. ПП «РОММЕД», код ЄДРПОУ 32512959, за Договором №512 від 03.04.2023, Додатками до Договору №1-№ 9 за період 02.10.2023- 31.01.2025; 
3. ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ЗАКАРПАТТЯ», код ЄДРПОУ 40822244, за Договором №547 від 01.12.2022, Додатком №1 від 01.11.2023; 
4. ТзОВ «АДМОТІС», код ЄДРПОУ 38885364, за Договором №1/24 від 02.10.2023, Додатками №1- №6, за період від 02.10.2023-30.12.2024; 
5. ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО», код ЄДРПОУ 42500253, за Договором №550 від 01.11.2023р., Додатками до Договору №1а- №3, за період 01.02.2024р.-01.11.2024р.; 
6. ТзОВ «ПОДОРОЖНИК КИЇВ», код ЄДРПОУ 41199650, Договір №548 від 01.11.2023, Додатками до Договору №1а-№3, укладеними в період 01.03.2024 -27.08.2024; 
7. ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ», код ЄДРПОУ 40520168, за Договором №549 від 01.11.2023, Додатком №1а від 01.11.2023.
Предметом вищевказаних маркетингових Договорів передбачено можливість надання Виконавцями різного спектру маркетингових послуг: А) послуги з організації та розміщення товарів Замовника (згідно Додатків) в аптеках та аптечних пунктах роздрібних аптечних мереж. Б) послуги зі збору та розповсюдження інформації про Товари Замовника цільовим аудиторіям та надання споживачам достовірної та необхідної інформації про ефективність та безпечність товару Замовника, що відпускається без рецептів лікаря. В) Послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, рекомендації щодо внесення Товарів Замовника до асортименту та/або інформаційних баз продажу Аптек. 
Згідно з укладеними Додатками до Договорів маркетингових послуг вищезазначеними Виконавцями надавались лише послуги категорії А) - з організації та розміщення товарів Замовника (лікарських засобів виробництва АТ «Галичфарм») в аптеках та аптечних пунктах роздрібних аптечних мереж. 
Як встановлено податковою перевіркою, всі маркетингові договори, що були предметом перевірки є однієї типової форми, різняться лише змістом Додатків, а саме переліком лікарських засобів, щодо яких здійснювалось розміщення, їх кількості по плану розміщення та розрахункового коефіцієнту (%) для здійснення розрахунку вартості послуг, як це передбачено умовами Додатків до маркетингових Договорів. 
Згідно з положеннями договорів про надання маркетингових послуг з Постачальниками підписаний сторонами Акт приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням належного надання послуг і підставою для їх оплати. Сторони на власний розсуд вирішили, що Акт приймання-передачі послуг є документом, який підтверджує факт надання-приймання, а в цілому здійснення господарської операції. Це зазначено у кожному з Договорів про надання маркетингових послуг з Постачальниками, зокрема це пункт 5.3 у всіх Договорах з Постачальниками. Окрім того, як визначено у додатках до цих договорів про надання маркетингових послуг з Постачальниками, вартість маркетингових послуг з розміщення Постачальниками товарів Товариства в аптеках та аптечних пунктах роздрібних мереж розраховується на підставі попередньо узгоджених розрахункових коефіцієнтів, у відсотках від загальної суми фактично розміщеного товару Товариства у певний період. Кількість фактично розміщених Постачальником товарів Позивача у певний період відображається в звіті до актів приймання-передачі наданих маркетингових послуг. Таким чином, Вартість послуг за маркетинговими договорами складається з винагороди Постачальнику відповідно до кількості розміщених ним товарів та попередньо узгоджених розрахункових коефіцієнтів. 
Тому, на щомісячній/щоквартальній основі (згідно з умовами відповідного Договору) Постачальники надавали Товариству послуги та акти приймання-передачі наданих послуг та звіти про виконання зазначених послуг із детальною калькуляцією їх вартості (включно з відомостями про найменування препаратів, кількість упаковок по препарат, план по кількості розміщення препаратів та фактичне його виконання у кількісному і вартісному вираженні). Ці звіти розкривають зміст Актів приймання передачі наданих послуг, а тому повинні обов`язково враховуватися при аналізі господарської операції та перевірці факту її здійснення. Тобто, Акти разом зі звітами до них підтверджують факт отримання Товариством маркетингових послуг по розміщенню Постачальниками товарів Товариства в аптеках та аптечних пунктах роздрібних мереж. 
На підставі даних звітів сторони визначали вартість та обсяг наданих послуг, які надалі узагальнювали в Актах приймання-передачі наданих послуг. З аналізу даних Актів приймання-передачі наданих послуг вбачається, що вони складені у паперовій формі, з дотриманням обов`язкових реквізитів, визначених ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а відтак, такі Акти є належним чином оформленими первинними документами для цілей бухгалтерського обліку, що підтверджують отримання Товариством маркетингових послуг від Постачальників. 
Однак, у Акті перевірки Відповідач висловив зауваження, що Акти приймання -передачі наданих послуг не містять інформації щодо вивчення умов, що впливають на продаж товарів і надання замовнику рекомендацій по збільшенню збуту продукції.
Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо недоліків оформлення чи неповноти інформації в первинних документів, оскільки Акти наданих послуг підписані між Позивачем та постачальниками маркетингових послуг містять усі обов`язкові реквізити первинного документу згідно вимог чинного законодавства, а такий реквізит як постачальник товару не є обов`язковим реквізитом первинного документу згідно вимог чинного законодавства. 
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).
Суд зазначає, що за своїм економіко-юридичним змістом послуга є діяльністю, результати якої не мають матеріального виразу, а реалізуються та споживаються у процесі її здійснення. Виходячи зі специфіки послуги як предмета господарської операції, акт наданих послуг з переліком фактично виконаних робіт за напрямами, вказаним в договорі, є ключовим первинним документом, який підтверджує реальність господарської операції, її зміст та обсяг.
Як стверджує відповідач, господарські операції є такими, що вчинені у межах господарської діяльності, лише за наявності розумних економічних причин (ділової мети). Операція, позбавлена таких економічних причин, не підлягає відображенню в податковому обліку для надання первинним документам юридичної сили та доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства. Понесені витрати на придбання ТМЦ, робіт, послуг повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне отримання товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг. Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.
Предметом надання маркетингових послуг з описаними в акті контрагентами, договори по яких досліджувались в процесі перевірки були лише послуги з організації та розміщення товарів Замовника (згідно Додатків) в аптеках та аптечних пунктах роздрібних аптечних мереж. Умовами Договорів надання маркетингових послуг та додатками до них, укладених з ПП «РОММЕД», ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ЗАКАРПАТТЯ», ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ», ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО», ТзОВ «ПОДОРОЖНИК КИЇВ», ТзОВ «АДМОТІС», ТзОВ «АПТЕКА 911 ЮА», не перебачено обов`язків виконавців вивчати умови, що впливають на продаж товарів, фіксувати кількість закуплених та проданих аптечною мережею товарів, щомісячно за період дії договору. Крім того, такі обов`язки виконавця маркетингових послуг не можуть відноситись до отримання послуг з організації та розміщення товарів Замовника в аптеках та аптечних пунктах роздрібних аптечних мереж, оскільки не є предметом саме цих маркетингових послуг, а відносяться до іншого типу послуг, а саме «збирання та аналітична оборка статистичної інформації даних стану закупівлі, залишку в аптечних мережах», договори про надання яким не були предметом дослідження Акту перевірки. 
Складені сторонами Акти приймання-передачі наданих послуг, разом із звітами до них, є достатніми доказами, що підтверджують факт виконання господарської операції, оскільки за своїм економіко-юридичним змістом послуга є діяльністю, результати якої не мають матеріального виразу, а реалізуються та споживаються у процесі її здійснення.
У постановах від 04.04.2018 у справі № 810/4751/13-а; від 20.03.2020 у справі №560/3956/18; від 15.04.2020 у справі № 240/5420/18; від 02.07.2020 у справі № 560/711/19 Верховний Суд підсумовує, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені. Відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг та окремих позицій у первинних облікових документах, які не впливають на зміст господарської операції, не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.
В укладених позивачем з аптечними мережами маркетингових договорах, сторони погодили детальний перелік маркетингових послуг у додатках до таких Договорів. У Договорах визначені відповідні терміни, характер та зміст маркетингових послуг, які повинні бути надані. У додатках до Договорів вказані аптечні заклади, де надавались послуги, найменування лікарських засобів (продукція).
До кожного додатку за наслідками наданих маркетингових послуг аптечними мережами формувалися звіти, які містять детальну калькуляцією їх вартості, включно з відомостями про найменування препаратів, кількість упаковок по препаратно, план по кількості розміщення препаратів та фактичне його виконання у кількісному і вартісному вираженні. На підставі даних звітів сторони визначали вартість та обсяг наданих послуг, які надалі узагальнювали в Актах приймання-передачі наданих послуг.
На підтвердження здійснення господарських операцій із усіма контрагентами позивач надав суду договори маркетингових послуг; додатки до Договорів; Звіти про надання маркетингових послуг; Акти приймання-передачі наданих послуг; податкові накладні; платіжні доручення.
Дослідивши надані позивачем первинні документи стосовно надання маркетингових послуг, суд дійшов висновку, що первинні документи складені відповідно до вимог законодавства та достатньою мірою відображають зміст та обсяг господарських операцій з надання маркетингових послуг аптечними мережами.
Заперечуючи проти доводів позивача про підтвердження реального понесення платником податку витрат на маркетингові послуги, відповідач вважає, що фактичні дані вказують на відсутність в діях позивача економічної доцільності витрат на дані послуги та причинного зв`язку між придбаними послугами та отриманням економічної вигоди, направленої на збільшення доходів чи мінімізацію витрат, тобто на отримання прибутку в цілому, та наміру придбання платником податку послуг для їх подальшого використання у господарській діяльності, а отже наміру отримати позитивний економічний ефект.
Відповідно до аргументів, викладених у Акті перевірки (ст. 21, 95 ), підставою для висновку ГУ ДПС у Львівській області про заниження Товариством податку на прибуток та завищення податкового кредиту з ПДВ є те, що в звітах до Актів приймання-передачі маркетингових послуг по розміщенню товарів в аптечних мережах, наданих ПП «РОММЕД», ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ЗАКАРПАТТЯ», ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ», ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО», ТзОВ «ПОДОРОЖНИК КИЇВ», ТзОВ «АДМОТІС», ТзОВ «АПТЕКА 911 ЮА», відображається рух товарів в аптеках та аптечних пунктах аптечних мереж, які відповідно до бухгалтерського обліку АТ Галичфарм» та даними ЄРПН вищевказаних контрагентів, та суб`єктів господарювання вказаних в звітах до актів приймання-передачі послуг, за період з 01.01.2022 по 31.03.2025 не були покупцями товару у АТ «Галичфарм». Крім того, згідно даними ЄРПН, основний покупець товарів АТ «Галичфарм» Корпорація «Артеріум», за період з 01.01.2022 по 31.03.2025, не була постачальником товарів, зазначених у звітах до актів приймання-передачі послуг, для ПП «РОММЕД», ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ЗАКАРПАТТЯ», ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ВОЛИНЬ», ТзОВ «ПОДОРОЖНИК ДНІПРО», ТзОВ «ПОДОРОЖНИК КИЇВ», ТзОВ «АДМОТІС», ТзОВ «АПТЕКА 911 ЮА» та суб`єктів господарювання, зазначених у цих звітах. У зв`язку з чим, ГУ ДПС у Львівській області зроблено висновок, що за наданими до перевірки документами не можливо встановити факт реалізації продукції АТ «Галичфарм», суб`єктам господарювання зазначеним у звітах до актів приймання-передачі маркетингових послуг. Контролюючий орган в акті перевірки дійшов висновку, що фактичні данні вказують на відсутність в діях АТ «Галичфарм» економічної доцільності витрат на придбання маркетингових послуг Товариством у постачальників маркетингових послуг та причинного зв`язку між придбанням цих послуг та отриманням економічної вигоди Товариством направленої на збільшення доходів чи мінімізації витрат та наміру придбання послуг для їх подальшого використання у господарській діяльності. 
Інспекторами-ревізорами ГУ ДПС у Львівській області, також зазначається, що відповідно до штатного розпису Товариства, на підприємстві є відділ дистрибуції на зовнішніх ринках. Серед персоналу підприємства числяться маркетологи, менеджери (регіональні), дистрибютори, торгівельні регіональні представники Товариства з медичних питань, що володіють інформацією щодо руху, попиту, реалізації продукції тощо. Тому, на думку Відповідача, враховуючи вищезазначене отримані АТ «Галичфарм» маркетингові послуги не спрямовані на отримання економічного ефекту у господарській діяльності Товариства та підприємством не доведено використання цих послуг у власній господарській діяльності. 
Відповідно до п. 198.3 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, платником податку за нарахованих (сплачених) ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку. 
З аналізу ст. 198 ПКУ можна зробити висновок про те, що суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг включаються до податкового кредиту за дотримання наступних умов: Товари/послуги використовуються в господарській діяльності платника, Товари/послуги використовуються в оподатковуваних ПДВ операціях, Складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну. 
Відповідно до судової практики, тлумачення норм пп. 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 ПКУ господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняють реальні зміни майнового стану платника податків (Постанова ВСУ у справі №21-2239а16 від 14.04.2017).
ВАС України в ухвалі від 23.08.2016 у справі № К/800/724/16 надає тлумачення поняттю «розумна економічна мета», вказуючи що «діловою метою діяльності платника податку може бути отримання економічного ефекту, однак податкова вигода не є самостійною діловою метою. Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків. І лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій. Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети) є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.».
Зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника податків на отримання позитивного економічного ефекту. Із загального розуміння характеру економічної діяльності можна дійти висновку, що економічний ефект – це приріст (включаючи збереження) активів платника податку та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому. 
Відповідно до Листа ДФС України від 21.11.2016 за №20011/5/99-99-10-01-16, ДФС України зазначає, що не є обов`язковим аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключно, що такий ефект настане у майбутньому. Також не виключено, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. Зокрема, операція може виявитися збитковою, і це один із варіантів нормального перебігу подій при здійсненні господарської діяльності. Отже, для визнання права на податковий кредит, операції за якими формується такий податковий кредит, повинні бути пов`язані з господарською діяльністю платника. При цьому, зв`язок з господарською діяльністю передбачає, що операція повинна бути спрямована на отримання економічного ефекту (приріст або збереження активів, мінімізація витрат) для платника. 
Відповідно до Статуту та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом діяльності АТ «Галичфарм» є 21.20 Виробництво фармацевтичних препаратів. Крім того, Товариство здійснює діяльність з оптовою (46.46) та роздрібної торгівлі фармацевтичними препаратами (47.73). Товариство здійснює виробництво і реалізацію продукції у формі лікарських засобів виключно власного виробництва, на підставі реєстраційних посвідчень на лікарські засоби, які отримані у відповідності до чинного законодавства на всі найменування та форми фармацевтичних препаратів, що виробляються. Лікарські засоби, виробником яких є Товариство є предметом маркетингових послуг щодо організації розміщення в аптечних мережах, а отже замовлення таких послуг на пряму пов`язано з господарською діяльністю Товариства. 
Відповідно до п.14.1.108 ст.14 ПКУ, маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги). 
Як стверджує АТ «Галичфарм», з метою реалізації власної господарської діяльності, позивач уклав договори з Постачальниками маркетингових послуг. Бізнес-модель ведення діяльності передбачає, що Товариство, як безпосередній виробник, здійснює виробництво фармацевтичної продукцію та реалізує її аптечним мережам через компанії дистриб`ютори які забезпечують логістику цих лікарських засобів до аптечних мереж. З метою збільшення обсягів реалізації власної фармацевтичної продукції, а також з метою просування товарів, забезпечення їх наявності в аптечній мережі, вивчення та моніторингу споживчого попиту, інформування про дану продукцію споживачів та підтримання їх обізнаності про продукцію Товариства, Товариство придбало ряд маркетингових послуг. 
Позивач посилається на те, що маркетингові послуги сприяли збільшенню (збереженню) об`ємів продажу продукції Товариства, та мають позитивний ефект насамперед для самого Товариства, Отже, виходячи з наведеного вище, маркетингові послуги, націлені на збільшення (збереження) обсягів продажу продукції Товариства та є на пряму пов`язаними з господарською діяльністю Товариства та мають безпосередній позитивний ефект для нього. 
Вимоги чинного законодавства не передбачають наявність права власності на товари, які просуваються, як умову для визнання операції пов`язаною з господарською діяльністю платника податків. Відсутність у виробника права власності на товари щодо яких здійснюються маркетингові заходи з метою збільшення продажів, не є підставою для висновку про відсутність зв`язку таких операцій з його господарською діяльністю, оскільки першочергове економічне значення такі маркетингові операції мають саме для виробника. 
У постанові від 02.07.2018 у справі №826/4305/14 Київський апеляційний адміністративний суд зазначив, що понесення витрат спрямованих на збільшення споживчого попиту та ефективного збуту товарів, незалежно від того чи перебуває товар у власності платника податків або його вже передано фактично посереднику, має зв`язок із господарською діяльністю платника податків, оскільки переважне економічне значення такі витрати мають саме для нього. 
Промоція стосується виключно продукції позивача, що зазначено в укладених позивачем маркетингових договорах, при цьому це стосується всіх лікарських засобів виробництво та реалізацію яких здійснює позивач. Виконання договорів про надання маркетингових послуг мало наслідком продажі та доходи саме у позивача, який є виробником цих лікарських засобів на території України. Така модель, яка передбачає реалізацію продукції дистриб`юторам, а не безпосередньо аптечним мережам або кінцевим споживачам, а також методи промоції продукції, зокрема, за рахунок придбання маркетингових послуг у аптечних мереж, є економічно доцільною та загальноприйнятою в Україні та не суперечить «Ліцензійними умовам провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів)», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 929, «Порядку проведення сертифікації підприємств, які здійснюють оптову реалізацію (дистрибуцію) лікарських засобів», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 23.08.2005 №42, «Настановам Лікарські Засоби. Належна практика дистрибуції», СТ-Н МОЗУ 42-5.0:2014. 
Позивач зазначає, що Корпорація «Артеріум» має налагоджені канали збуту продукції, логістичні можливості (склади) і забезпечує доставку лікарських засобів аптечним мережам та іншим дистриб`юторам по всій Україні, що дає змогу планувати АТ «Галичфарм» продажі на наступні періоди та відповідно здійснювати розміщення замовлень, можливість планувати свої продажі, виробництво і закупки сировини для майбутнього виробництва. Відповідно, маркетингові послуги по розміщенню товару позивача в аптечних мережах та збір інформації про збут та залишки товару дозволяє позивачу ефективно спланувати весь майбутній процес виробництва: визначити потреби сировини/ допоміжних речовин, спланувати завантаження виробничих потужностей, прорахувати логістичні процеси, розрахувати навантаження енергетичних систем, спланувати графік виробничого персоналу
Господарською діяльністю згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Кодексу є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.
Відповідно до пункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності. Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.
За змістом наведеної норми, для наявності ділової мети в здійсненні платником податків тих чи інших господарських операцій потрібно встановити намір платника податків одержати економічний ефект від цих операцій, а в спірному випадку від господарських операцій з отримання маркетингових послуг.
АТ «Галичфарм» посилається на те, що в результаті придбання маркетингових послуг АТ «Галичфарм» було досягнуто збільшення та збереження частки ринку по різним групам лікарських засобів власного виробництва, шляхом стимулювання збуту продукції (лікарські засоби), яка реалізувалася.
Господарські операції АТ «Галичфарм» були здійснені в рамках самостійно сформованої програми діяльності, вільного вибору постачальників, систематично, на власний ризик та відповідно до маркетингової стратегії, при цьому, такі операції мали та мають обов`язкову спрямованість на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів Компанії (їх вартість), а також створення умов для такого приросту (збереження) у майбутньому.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків відповідача, оскільки маркетингова діяльність позивача (придбання послуг маркетингу) відповідають змісту поняття розумної економічної причини (ділової мети) та передбачає обов`язкову спрямованість вказаних операцій компанії на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів (їх вартість), а також створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому. 
Щодо податкового повідомлення-рішення № 47985/13-01-07-04 від 17.10.2025, яким зменшено від`ємне значення суми ПДВ на суму 16 395 309,00 грн, суд встановив таке.
Перевіркою правомірності та правильності визначення підприємством податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.07.2019 по 31.03.2025 встановлено його завищення всього у сумі 16 269 917 грн. по господарських операціях з ТзОВ ,,Подорожник Волинь”, ТзОВ ,,Подорожник Дніпро”, ТзОВ ,,Подорожник Київ”, ТзОВ ,,Подорожник Закарпаття”, ТзОВ ,,Адмонтіс”, ПП ,,Роммед”, ТзОВ ,,АПТЕКА 911.ЮА”. 
На виконання умов Договору надання послуг від 02 листопада 2021 року № 507/21 ТзОВ ,,АПТЕКА 911.ЮА” виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних на користь АТ ,,Галичфарм” податкові накладні. 
Суми податку на додану вартість згідно з вказаними податковими накладними включено АТ ,,Галичфарм” до складу податкового кредиту всього у сумі 7 384 791,47 грн, що відповідає даним додатка 1 до Податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди: за січень 2022 року – у сумі 704 011,01 грн, за жовтень 2023 року – у сумі 743 711,97 грн, за січень 2024 року – у сумі 1 036 155,9 грн, за квітень 2025 року – у сумі 1 496 140,95 грн, за серпень 2024 року– у сумі 755 449,71 грн, за листопад 2024 року – у сумі 1 032 932,34 грн, за березень 2025 року – у сумі 1 616 389,59 гривень. 
На виконання умов Договору надання маркетингових послуг від 03 квітня 2023 року № 512 ПП ,,Роммед” виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних на користь АТ ,,Галичфарм” податкові накладні. 
Суми податку на додану вартість згідно з вказаними податковими накладними включено АТ ,,Галичфарм” до складу податкового кредиту всього у сумі 3 142 471 грн., що відповідає даним додатка 1 до Податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди: за вересень 2023 року – у сумі 231 884 грн, за січень 2024 року – у сумі 330 813 грн, за лютий 2024 року – у сумі 418 321 грн., липень 2024 року – у сумі 670 523 грн, за жовтень 2024 року – у сумі 937 921 грн., січень 2025 року – у сумі 442 138 грн., за лютий 2025 року – у сумі 110 871 гривень. 
На виконання умов Договору надання послуг від 01 листопада 2023 року № 547 ТзОВ ,,Подорожник Закарпаття” виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних на користь АТ ,,Галичфарм” податкову накладну. 
Суму податку на додану вартість згідно з вказаною податковою накладною включено АТ ,,Галичфарм” до складу податкового кредиту всього у сумі 660 866,8 грн, що відповідає даним додатка 1 до Податкової декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди: за листопад 2023 року – у сумі 660 866,8 гривень. 
На виконання умов Договору надання маркетингових послуг від 02 жовтня 2023 року № 1/24 ТзОВ ,,Адмонтіс” виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних на користь АТ ,,Галичфарм” податкові накладні. 
Суми податку на додану вартість згідно з вказаними податковими накладними включено АТ ,,Галичфарм” до складу податкового кредиту всього у сумі 731 288,00 грн, що відповідає даним додатка 1 до Податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди: за квітень 2024 року – у сумі 168 251 грн, за травень 2024 року – у сумі 119 070 грн., за вересень 2024 року – у сумі 146 648 грн, за листопад 2024 року – у сумі 145 976 грн., за лютий 2025 року – у сумі 151 343 гривень. 
На виконання умов Договору надання маркетингових послуг від 01 листопада 2023 року № 550 ТзОВ ,,Подорожник Дніпро” виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних на користь АТ ,,Галичфарм” податкові накладні: Суми податку на додану вартість згідно з вказаними податковими накладними включено АТ ,,Галичфарм” до складу податкового кредиту всього у сумі 2 012 540,15 грн, що відповідає даним додатка 1 до Податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди: за лютий 2024 року – у сумі 665 760,28 грн, за червень 2024 року – у сумі 575 626,11 грн, за грудень 2024 року – у сумі 771 153,76 гривень. 
На виконання умов Договору надання послуг від 01 листопада 2023 року № 548 ТзОВ ,,Подорожник Київ” виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних на користь АТ ,,Галичфарм” податкові накладні: Суми податку на додану вартість згідно з вказаними податковими накладними включено АТ ,,Галичфарм” до складу податкового кредиту всього у сумі 1 680 355,7 грн, що відповідає даним додатка 1 до Податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди: за березень 2024 року – у сумі 603 489,17 грн, за серпень 2024 року – у сумі 597 759,57 грн, за жовтень 2024 року– у сумі 479 106,96 гривень. 
На виконання умов Договору надання послуг від 01 листопада 2023 року № 549 ТзОВ ,,Подорожник Волинь” виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних на користь АТ ,,Галичфарм” податкову накладну. 
Суму податку на додану вартість згідно з вказаною податковою накладною включено АТ ,,Галичфарм” до складу податкового кредиту всього у сумі 657 603,61 грн, що відповідає даним додатка 1 до Податкової декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди: за жовтень 2024 року – у сумі 657 603,61 гривень. 
Згідно з п.п.14.1.182 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу податковий кредит – сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу. Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу до податкового кредиту відносяться суми податку на додану вартість, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. 
Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 Податкового кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно з п. 46.5 ст. 46 Податкового кодексу форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Таким чином, внаслідок внесених у законодавство змін податкова декларація відображає не лише задекларовані суми податкового кредиту та податкових зобов`язань, а дає можливість проаналізувати господарську діяльність платника в розрізі його контрагентів, зокрема постачальників. Підставами для формування податкового кредиту з ПДВ (з позиції судів України) є наявність належно оформленої податкової накладної, сплата грошових коштів контрагенту у сумі, визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника ПДВ виникає право на податковий кредит. 
Перевіркою встановлено завищення АТ ,,Галичфарм” податкового кредиту з податку на додану вартість всього у сумі 16 269 917 грн по взаєморозрахунках з ТзОВ ,,Подорожник Волинь”, ТзОВ ,,Подорожник Дніпро”, ТзОВ ,,Подорожник Київ”, ТзОВ ,,Подорожник Закарпаття”, ТзОВ ,,Адмонтіс”, ПП ,,Роммед”, ТзОВ ,,АПТЕКА911.ЮА”, чим порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу.
Операції з отримання послуг з організації та проведення маркетингових заходів, які спрямованні на стимулювання продажів та підтримання обізнаності споживачів щодо товарів АТ «Галичфарм» підлягають відображенню за правилами бухгалтерського обліку на підставі відповідних первинних документів.
Враховуючи наведене, суми ПДВ, нараховані (сплачені) платником податку у зв`язку із придбанням послуг з організації та проведення маркетингових заходів, підлягають включенню АТ «Галичфарм» до складу податкового кредиту за умови наявності відповідного підтвердження (податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних, зареєстровані в 1 ЄРПН, інші документи, передбачені пунктом 201.11 статті 201 ПКУ).
Таким чином, суд встановив, що викладені в Акті перевірки висновки відповідача щодо завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.07.2019 по 31.03.2025 всього у сумі 16 269 917 грн по господарських операціях з ТзОВ ,,Подорожник Волинь”, ТзОВ ,,Подорожник Дніпро”, ТзОВ ,,Подорожник Київ”, ТзОВ ,,Подорожник Закарпаття”, ТзОВ ,,Адмонтіс”, ПП ,,Роммед”, ТзОВ ,,АПТЕКА 911.ЮА” не підтверджені належними доказами та спростовані доказами, наявними у матеріалах справи. За наведених обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків відповідача про завищення АТ «Галичфарм» податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.07.2019 по 31.03.2025 всього у сумі 16 269 917 грн за вказаними вище господарськоми операціями.
Щодо порушень АТ «Галичфарм» податкового законодавства в частині заниження доходів від будь-якої діяльності у зв`язку з невідображенням у складі інших доходів суми безнадійної заборгованості, суд зазначає таке.
ГУ ДПС у Львівській області в Акті перевірки вказало про порушення АТ «Галичфарм» вимог МСБО 1, МСБО 12, МСФЗ 9; п.п. 14.1.11, п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст.14; п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі – «ПК України»), що призвело до заниження доходу від будь – якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку у сумі 1 067 599 грн, в тому числі за 2022 рік – у сумі 1 067 599 грн. Підставою для встановлення вищенаведеного порушення за висновками ГУ ДПС у Львівській області є невідображення в складі інших доходів суми безнадійної заборгованості, яка виникла по взаєморозрахунках з ТзОВ «Нафтохімімпекс» 17.11.2020.
Відповідачем встановлено, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» листом від 12.01.2021 №083-44/21 повідомило АТ «Галичфарм» про те, що «… В забезпечення виконання Кредитних договорів №1318-10, №1319-10, №1195-01-07, №1440-12, №1320 10, №1321 м-10 та 1440-12 між Банком та АТ «Галичфарм» було укладено Договір застави 2822А/1109 від 30.11.2009. Предмет застави – прості іменні акції АТ «Галичфарм» в кількості 75 199 штук. В результаті реалізації заставного майна (акцій) в рахунок часткового погашення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, 17.11.2020 від приватного виконавця Скрипника В.Л. на накопичувальний рахунок Банку надійшли кошти у загальній сумі 1 067 599,09 грн. Виходячи з розміру коштів, які отримані від реалізації акцій, що були предметом застави, відповідно до Договору застави 2822А/1109 від 30.11.2009, розподіл Банком коштів у розмірі 1 067 599,09 грн здійснено в черговості, визначеній умовами Кредитних договорів, рівними частинами за кожним забезпеченим кредитним договором. ГУ ДПС у Львівській області також встановлено, що листом від 26.08.2021 №1155 Приватний виконавець Скрипник В.Л. повідомив АТ «Галичфарм» про те, що «… Грошові кошти отримані від реалізації майна, перераховані заставодержателю АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Власником заставного майна було ТзОВ «Нафтохімімпекс» (31029407). 
Наведені господарські операції відображені в бухгалтерському обліку АТ «Галичфарм» наступними проведеннями: ДТ. 6841 Кт 6851 – у сумі 1 067 599, 09 грн (контрагент ТзОВ Нафтохімімпекс» (31029407).
Виходячи з розміру коштів, які отримані від реалізації акцій, що були предметом застави, відповідно до Договору застави 2822А/1109 від 30.11.2009, розподіл Банком коштів у розмірі 1 067 599,09 грн було здійснено в черговості, визначеній умовами Кредитних договорів, рівними частинами за кожним забезпеченим кредитним договором. Детально про це описано Позивачем у позовній заяві. 
Відповідачем у відзиві зазначено, що, предметом розгляду даної справи не є взаємовідносини щодо кредитного договору між ТзОВ ,,Нафтохімімпекс”, та АТ ,,Банк ,,Фінанси та Кредит” та в подальшому проведення виплат. Як і не є предметом укладений договір застави. Разом із тим позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження взаємовідносин АТ ,,Галичфарм” з ТзОВ ,,Нафтохімімпекс», відсутності кредиторської заборгованості, підставності відображення у бухгалтерському обліку безнадійної кредиторської заборгованість на загальну суму 1 067 599,09 грн. 
Позивач вважає, що такі висновки відповідача, є безпідставними, оскільки Договір застави №2822А/1109 від 30.11.2009 укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Нафтохімімпекс», то і зобов`язання по операціях з об`єктами застави, згаданими в Акті виникли між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Нафтохімімпекс». АТ «Галичфарм» не є стороною Договору застави №2822А/1109 від 30.11.2009, відповідно у Позивача відсутній даний договір, що є первинним документом. 
У ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні «доходи» збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників). Поняття «дохід» визначається і в Міжнародному стандарті фінансової звітності 15 (МСФЗ 15), яким було замінено міжнародний стандарт бухгалтерського обліку 18 (МСБО 18) «Дохід». 
У Додатку А МСФЗ надано наступне визначення поняття «дохід» - збільшення економічних вигід протягом звітного періоду у формі надходжень або покращення активів або зменшення зобов`язань, що веде до збільшення власного капіталу, окрім збільшення власного капіталу, пов`язаного з отриманням внесків від учасників власного капіталу. Згідно ч.1. ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди (абз. 8 ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні доходи»). 
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст. 509 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). 
Згідно з ст.1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Відповідно до ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Аналогічна норма зазначена у абз. 3 ст. 1 Закону України «Про заставу». Заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому (ст. 573 ЦК України). 
Згідно з ст. 3 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча вимога або вимога, яка може виникнути в майбутньому, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. 
Відповідно до ч. 1 ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Сторонами договору застави (заставодавцем і заставодержателем) можуть бути фізичні, юридичні особи та держава. Заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель) (абз. 1-2 ст.11 Закону України «Про заставу»).
Державна фіскальна служба України у своєму листі №7743/6/99-99-19-03-02-15 від 15.02.2016 щодо визначення податкового зобов`язання з ПДВ при здійсненні банками операцій з постачання майна надала і роз`яснення з оцінки операцій з об`єктами застави, зокрема, зазначила наступне: «Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Статтею 593 ЦКУ визначено, що право застави припиняється, зокрема, у разі набуття заставодержателем права власності на предмет застави. 
Підпунктом 14.1.191 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі – ПКУ) визначено, що постачання товарів є будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду. Об`єктом оподаткування ПДВ відповідно до п.п. «а» п. 185.1 ст. 185 ПКУ є операції з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 ПКУ, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору). 
Для заставодавця операції з передачі банку у власність заставленого майна в рахунок погашення заборгованості перед таким банком розцінюються як операції з постачання такого майна. При цьому, якщо заставодавець є зареєстрованим платником ПДВ, такий заставодавець зобов`язаний визначити податкові зобов`язання за такою операцією та скласти податкову накладну, яка підлягає обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН). Для банківської установи (заставоутримувача) операція з оприбуткування об`єкта застави на баланс (у разі звернення стягнення на предмет застави шляхом набуття на нього права власності) розглядається податковим законодавством як операція з придбання такого майна….».
Крім того, згідно ч.1. ст. 9. ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні доходи» Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до п.1.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському облікупервинні документи, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88 (далі – Положення) первинні документи - це документи, створені у паперовій або в електронній формі, які містять відомості про господарські операції. 
Згідно з п. 2.3. Положення первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Фізичні та юридичні особи, які беруть участь у здійсненні операцій, пов`язаних з прийомом і видачею грошових коштів, цінних паперів, товарно-матеріальних цінностей та інших об`єктів майна, забезпечуються підприємством, установою, що виконує ці операції, копіями первинних документів про таку операцію (п.2.5 Положення). 
За наведених обставин, суд дійшов висновку про необгрунтованість висновків відповідача, оскільки АТ «Галичфарм» не є стороною Договору застави №2822А/1109 від 30.11.2009, не отримувало доходу з продажу згаданих в Акті акцій, не виконувало жодних операцій щодо заставленого майна, не має і не може мати первинних документів щодо таких операцій, то і Товариство не мало жодних підстав для відображення 1 067 599 грн, які надійшли на накопичувальний рахунок Банку від продажу акцій, власником яких було ТзОВ «Нафтохімімпекс» (31029407) в складі інших доходів суми безнадійної заборгованості.
Щодо порушень АТ «Галичфарм» реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі падаткових накладних, суд вказує на таке.
Перевіркою встановлено заниження позивачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 1.07.2019 по 31.03.2025 на суму 125 392,00 грн за рахунок не включення до складу податкового зобов`язання з ПДВ по першій події отриманої авансової оплати від ТзОВ «Представництво Баум Фарм ГМБХ» (відповідно до виставленого рахунку). 
Позивач посилається на те, що у висновку відповідачем не взято до уваги основний факт який підтверджує те, що зазначена сума помилково зарахованих коштів справді була помилковою через ряд фактів: - наявність листа від ТзОВ «Представництво Баум Фарм ГМБХ» з проханням повернути помилково сплачені кошти (надавався інспекторам в ході первірки); - Сам факт повернення коштів Позивачем в повному обсязі згідно листа 31.10.2024 (надавався інспекторам в ході перевірки); - Позивачем не було здійснено реалізацію продукції на суму повернених коштів (підтверджено бухгалтерським обліком підприємства та не спростовується чи заперечується в акті первірки); - у платіжній інструкції від ТзОВ «Представництво Баум Фарм ГМБХ» в рядку «призначення платежу» зазначено: оплата за товар згідно дог.№21122023 від 21.12.2023 згідно Pахунку-фактури № АD2400094 від 21.10.2024, але по факту такий рахунок Позивач виписав на іншого контрагента ПП «Соломія сервіс» та помилково надав його до оплати ТзОВ «Представництво Баум Фарм ГМБХ». Цей факт підтверджується надходженням від ПП «Соломія сервіс» на розрахунковий рахунок АТ «Галичфарм» грошових коштів в такій самій сумі 1 916 703,45 грн – 25.10.2024. Крім цього, контрагенту ПП «Соломія сервіс» позивач відвантажив продукцію саме на цю суму 29.10.2024 (що підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку наданими до податкової перевірки). 
Позивач вважає, що нарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 125 392,00 грн з помилково зарахованих та повернутих в подальшому коштів на суму 1 916 703,45 грн від ТзОВ «Представництво Баум Фарм ГМБХ», а також застосування у зв`язку з цим відповідачем штрафу в розмірі 62 696,00 грн не правомірним.
Суд встановив, що викладені в Акті перевірки висновки щодо порушення позивачем вимог п.185.1 ст.185; п.187.1 ст.187; п.201.1, п.201.2, п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу АТ ,,Галичфарм” (внаслідок не відображення в податковому обліку отриманої авансової оплати в частині нарахування податку на додану вартість) занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за період з 01.07.2019 по 31.03.2025 всього у сумі 125 392 грн., в тому числі за жовтень 2024 року – у сумі 125 392 гривень є правомірними з огляду на таке.
згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов`язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи – продавця, зареєстрованої як платник податку;д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;е) опис (номенклатура) товарів/ послуг та їх кількість, обсяг;є) ціна постачання без урахування податку;ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;и) вид цивільно-правового договору;і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Пунктом 201.2 ст.201 Податкового кодексу визначено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. 
Відповідно до п.201.4 ст.201 Податкового кодексу податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця. 
Згідно з п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). 
Відповідно до Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267), податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом та цим Порядком. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). 
У разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної. Розрахунок коригування складається особами, визначеними відповідно до пункту 1 цього Порядку. Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком. Статтею 192 Податкового кодексу встановлено особливості визначення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту). 
Зокрема, п.192.1 ст.192 Податкового кодексу визначено, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню. 
Відповідно до п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку- постачальника, то:а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.
Згідно з п.п.192.1.2 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку. 
Відповідно до п.192.2 п.192.2 ст.192 Податкового кодексу норма пункту 192.1 цієї статті не поширюється на випадки, коли постачальник товарів/послуг не є платником податку на кінець звітного (податкового) періоду, в якому був проведений такий перерахунок. Зменшення суми податкових зобов`язань платника податку постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам, що не були платниками цього податку на дату такого постачання, дозволяється лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов`язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору. 
Згідно з п.192.3 п.192.2 ст.192 Податкового кодексу результат перерахунку податкових зобов`язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. 
Враховуючи наведене, при отриманні авансової оплати за товари від покупця підприємство-продавець нараховує податкові зобов`язання з ПДВ у загальновстановленому порядку. А при поверненні попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань підлягають відповідному коригуванню.
Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження відображенння у податковому обліку отримання та повернення як помилково отриманої авансової плати від ТзОВ «Представництво Баум Фарм ГМБХ», листи про повернення коштів не відображають вказаних подій в бухгалтерського обліку. 
Крім того, щодо ТзОВ «Представництво Баум Фарм ГМБХ» в акті перевірки АТ «Галичфарм» п.3.1.2.1 ,,Податкове зобов`язання” даного акта перевірки зазначено, що перевіркою встановлено заниження підприємством податкового зобовязання з податку на додану вартість: за період з 01.07.2019 по 31.03.2025 всього у сумі 125 392 грн, в тому числі за жовтень 2024 року – у сумі 125 392 грн (за рахунок не включення до складу податкового зобов`язання з ПДВ по першій події отриманої авансової оплати від ТзОВ ,,Представництво Баум Фарм ГМБХ” (відповідно до виставленого рахунку). 
Відповідно до абз. 1 п.1201.2 ст.1201 Податкового кодексу відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами ,,а ” - ,, г ” пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 Податкового кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу), що зазначена в податковому повідомленні рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. 
Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення - рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/ або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.
У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/ або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення - рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються. 
Згідно з абз.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. 
Таким чином, на порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу АТ ,,Галичфарм” не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за жовтень 2024 року – у сумі 125 392 грн (по отриманому авансу від ТзОВ ,,Представництво Баум Фарм ГМБХ”) (сума штрафних санкцій – 62 696 грн).
Враховуючи наведе, суд дійшов висновку відмовити позивачу в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 47980/13-01-07-04 від 17.10.2025, яким застосовано штраф у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією в реєстрі податкових накладних податкової накладної за жовтень 2024 року, у розмірі 50% суми податкового зобов`язання з ПДВ в сумі 62 696,00 грн.
Щодо податкового повідомлення-рішення № 479979/13-01-07-04 від 17.10.2025, яким застосовано штраф в розмірі 3 028,68 грн, у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією розрахунків коригування, суд зазначає таке.
За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. 
Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України). Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України). 
Згідно з абзацом чотирнадцятим пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу , - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. 
Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/ послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами а - г цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 такої реєстрації, штрафу в розмірі: і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо - 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; - 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; - 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; - 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; - 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів. 
Із аналізу вказаних правових норм вбачається, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН у строк, встановлений податковим законодавством. Порушення вказаних строків реєстрації ПН/РК свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України. 
Перевіркою встановлено, що АТ ,,Галичфарм” порушено термін реєстрації наступних розрахунків коригувань, а саме: Податкова накладна № 34 від 20.07.2022 зареєстрована 16.08.2022, кількість днів затримки – 1 день, розмір штрафу - 10 %, сума ШС – 60 грн. Податкова накладна № 5 від 31.10.2022 зареєстрована 17.04.2023, кількість днів затримки – 153 дні, розмір штрафу - 40 %, сума ШС – 746,44 грн. Податкова накладна № 2 від 06.06.2024 зареєстрована 02.07.2024, кількість днів затримки – 9 днів, розмір штрафу - 2 %, сума ШС – 22,34 грн. Податкова накладна № 60 від 16.09.2024 зареєстрована 04.10.2024, кількість днів затримки – 1 день, розмір штрафу - 2 %, сума ШС – 83,9 грн. Податкова накладна № 333 від 29.11.2024 зареєстрована 29.01.2025, кількість днів затримки – 42 дні, розмір штрафу - 2 %, сума ШС – 88,60 грн. Податкова накладна №71 від 30.05.2024 зареєстрована 17.06.2024, кількість днів затримки – 1 день, розмір штрафу - 10 %, сума ШС – 96,8 грн. Податкова накладна № 6 від 25.04.2024 зареєстрована 13.05.2024, кількість днів затримки – 1 день, розмір штрафу - 2 %, сума ШС – 526,91 грн. Податкова накладна № 5 від 25.04.2022 зареєстрована 13.05.2024, кількість днів затримки – 1 день, розмір штрафу - 2 %, сума ШС – 546,38 грн. Податкова накладна № 3 від 05.04.2024 зареєстрована 03.05.2024, кількість днів затримки – 11 днів, розмір штрафу - 2 %, сума ШС – 50,93 грн. Податкова накладна № 2 від 25.04.2024 зареєстрована 14.05.2024, кількість днів затримки – 2 дні, розмір штрафу - 2 %, сума ШС – 693,72 грн. Податкова накладна № 7 від 25.04.2024 зареєстрована 13.05.2024, кількість днів затримки – 1 день, розмір штрафу - 2 %, сума ШС – 113,473 грн. 
В акті перевірки зазначено, що на порушення вимог п.1201 ст.1201; п.90 підрозділу 2 розділу ХХ ,,Перехідні положення" Податкового кодексу АТ ,,Галичфарм” несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних вищенаведені розрахунки коригувань всього у сумі ПДВ – (мінус) 109 147,62 грн. 
Позивач не погоджується з описаним в акті перевірки порушенням з наступних підстав.
Закон України від 12.01.2023 № 2876-IX "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" п. 89 Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування" вніс зміни в п.89 , які почали діяти з 08.02.2023, а саме щодо термінів реєстрації розрахунків коригування. Зокрема, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця,- до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/ послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). 
Виходячи з зазначеного, відлік терміну реєстрації розрахунків коригування розпочинається з дати отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем(покупцем), а згідно даних Акту ДПС (згідно таблиці наведеної в акті перевірки) розрахунок кількості днів обчислений на основі відліку від дати виписки розрахунку коригування (РК) постачальником. 
Відповідно до витягів з Єдиного реєстру податкових накладних, які АТ «Галичфарм» надано в процесі перевірки відповідачу, зазначено, що: розрахунок коригування №34 на суму 600,00 грн ПДВ виписаний датою 20.07.2022, а отриманий підприємством згідно витягу з єдиного реєстру податкових накладних 16.08.2022 і в цей же день зареєстровано, відповідно не має порушень строків реєстрації та не має підстав для штрафної санкції 10% в сумі 60,00 грн; Розрахунок коригування №5 виписаний датою 31.10.2022. На момент його виписки податкова накладна №22 до якої сформовано розрахунок коригування була заблокована ДПС, тому в таких обставинах у АТ «Галичфарм» не було ніякої можливості зареєструвати розрахунок коригування до неї. ДПС розблокувала дану ПН №22 тільки 22.03.2023року, а РК №5 отримано нашим підприємством згідно витягу з єдиного реєстру податкових накладних 17.04.2023 та зареєстровано 17.04.2023. Відповідно, підприємством не було порушено термінів реєстрації РК та не має підстав для штрафної санкції 40% в сумі 746,44 грн; Розрахунок коригування №2 на суму 1 116,91грн ПДВ виписаний датою 6.06.2024, а отриманий нашим підприємством згідно витягу з єдиного реєстру податкових накладних 28.06.2024 і зареєстровано 2.07.2024, відповідно не має порушень строків реєстрації та не має підстав для штрафної санкції 2% в сумі 22,34 грн; Розрахунок коригування №60 на суму 4154,36 грн ПДВ виписаний датою 16.09.2024, а отриманий підприємством згідно витягу з єдиного реєстру податкових накладних 3.10.2024 та зареєстровано 4.10.2024, відповідно не має порушень строків реєстрації та не має підстав для штрафної санкції 2% в сумі 83,09 грн; Розрахунок коригування №71 на суму 4 840,00 грн ПДВ виписаний датою 30.05.2024, а отриманий підприємством згідно витягу з єдиного реєстру податкових накладних 17.06.2024 і зареєстровано 18.06.2024, відповідно не має порушень строків реєстрації та не має підстав для штрафної санкції 2% в сумі 96,80 грн; Розрахунок коригування №6 на суму 26 345,30 грн ПДВ виписаний датою 25.04.2024, а отриманий підприємством згідно витягу з єдиного реєстру податкових накладних 10.05.2024 та зареєстровано 13.05.2024, відповідно не має порушень строків реєстрації та не має підстав для штрафної санкції 2% в сумі 526,91 грн; Розрахунок коригування до ПН №5 на суму 27319,2 грн ПДВ виписаний датою 25.04.2024, а отриманий підприємством згідно витягу з єдиного реєстру податкових накладних 10.05.2024 та зареєстровано 13.05.2024, відповідно не має порушень строків реєстрації та не має підстав для штрафної санкції 2% в сумі 546,38 грн; Розрахунок коригування №3 на суму 2 546,33 грн ПДВ виписаний датою 5.04.2024, а отриманий підприємством згідно витягу з єдиного реєстру податкових накладних 3.05.2024 та зареєстровано підприємством 7.05.2024 Відповідно , не має порушень строків реєстрації та не має підстав для штрафної санкції 2% в сумі 50,93 грн; Розрахунок коригування №2 на суму 173 429,00 грн ПДВ виписаний датою 25.04.2024, а отриманий підприємством згідно витягу з єдиного реєстру податкових накладних 13.05.2024 та зареєстровано підприємством 14.05.2024. Відповідно, не має порушень строків реєстрації та не має підстав для штрафної санкції 2% в сумі 693,72 грн; Розрахунок коригування №7 на суму 28368,10 грн ПДВ виписаний датою 25.04.2024, а отриманий підприємством згідно витягу з єдиного реєстру податкових накладних 10.05.2024 та зареєстровано підприємством 13.05.2024. Відповідно, не має порушень строків реєстрації та не має підстав для штрафної санкції 2% в сумі 113,93 грн. 
Відповідні обставини відсутності порушень зі сторони позивача строків реєстрації розрахунків коригувань ПДВ підтверджуються витягами про час отримання розрахунків коригування від контрагентів з системи МеДОК; Квитанцією №1 про реєстрацію вищезазначених РК в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи МеДОК; Перелік запитів та витягів з Єдиного реєстру податкових накладних; Реєстром отриманих РК з електронного кабінету про дату надходження з 12.05.2024 по 13.05.2024; Реєстром отриманих РК з електронного кабінету про дату надходження з 2.05.2024 по 3.05.2024; Реєстром операцій по розблокованих ПН з електронного кабінету за 22.03.2023.
Враховуючи зазначене, АТ «Галичфарм» здійснено реєстрацію податкових накладних своєчасно в межах строків передбачених п.120-1 ст120-1, п.89, п.90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Суд відхиляє доводи відповідача про те, що додані до позову копії роздруківок електронних документів електронної програми «М.Е.Doc» та обміну первинними документами не є належними та допустимими доказами, щодо реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають задоволенню частково.
Судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в електронній формі, через підсистему «Електронний суд», таким чином застосуванню підлягає норма ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судовий збір в розмірі 386 414,13 грн, з врахуванням пониження відповідного розміру ставки судового збору, відповідно до норм ч. 2 ст. 129 ГПК України, слід стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України, оскільки ухвалою суду від 30.01.2026 клопотання Акціонерного товариства «Галичфарм» про відстрочення сплати судового збору задоволено, відстрочено сплату судового збору позивачу до моменту прийняття рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-241 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 47984/13-01-07-04 від 17.10.2025 Форма «Р».
3. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 47982/13-01-07-04 від 17.10.2025 Форма «П».
4. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 47985/13-01-07-04 від 17.10.2025 Форма «В4».
5. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №479979/13-01-07-04 від 17.10.2025 Форма «Н».
6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; код ЄДРПОУ 43968090) в дохід Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 386 414,13 грн.
7. У задоволенні решти позовних вимог заяви відмовити. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 16.02.2026 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чорній Л.З.

Суддя Чорній Л.З.