Справа № 161/6226/26 
Номер провадження: 3/161/1961/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Луцьк         02 квітня 2026 року 

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
- за ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 615805, 615792 від 15 березня 2026 року вбачається, що 15 березня 2026 року о 17:15 в м. Луцьк по вул. Володимирська 86 ОСОБА_1 керуючи тз ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 під час проїзду регульованого перехрестя, а саме рухаючись в крайній лівій смузі позначеній дорожнім знаком 5.18 (напрямок руху по смузі), з якої дозволено поворот лише ліворуч, здійснив рух прямо в результаті чого не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення із тз Skoda Fabia днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого тз отримали механічні пошкодження, після вказаної дтп ОСОБА_1 залишив місце вказаної дтп.
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції було кваліфіковано, як порушення п. 2.10а, 13.3 ПДР відповідальність за що передбачена ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
З протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 615769, 615785 від 15 березня 2026 року вбачається, що 15 березня 2026 року о 17:15 в с. Забороль по вул. Володимирська 8 ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, згідно показника технічного приладу Alcotest Drager 7510 ARMF – 0300 результат позитивний 2,50 % проміле тест номер 1626, при цьому таке керування здійснював не маючи маючи права керування, а саме не отримував посвідчення водія та таке правопорушення вчинено повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА – 6774264 від 05 березня 2026 року.
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції було кваліфіковано, як порушення п. 2.1а, 2.9а ПДР відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув будучи повідомленим про дату час та місце його проведення в протоколі та додатково смс повідомленням.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 615805, 615792, 615769, 615785 від 15 березня 2026 року;
довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП у Волинській області ДПП згідно якої ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130, ч. 2, 5 ст. 126 КУпАП зокрема 05 березня 2026 року вчинив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА № 6774264 від 05 березня 2026 року;
чеком газоаналізатора Drager Alcotest 7510, результат огляду 2,50 % проміле;
копією постанови серії ЕНА № 6774264 від 05 березня 2026 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП; 
направленням на огляд водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
схемою з місця дтп від 05 березня 2026 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 березня 2026 року;
рапортом;
відеозаписом з місця події;
відомостями з ЄДРСР щодо того, що ОСОБА_1 мав посвідчення водія,Ю однак був його позбавлений ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/82949225 та https://reyestr.court.gov.ua/Review/106157861 ).
Згідно з диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.
Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 встановлена адміністративна відповідальність за Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні
Проаналізувавши наявні в справі докази, у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування, оскільки ОСОБА_1 право керування мав однак неодноразово його позбавлявся судом. 
Призначаючи адміністративне стягнення, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з  ОСОБА_1  підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь 
Волинської області