РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року	селище Петрове	Справа № 398/7833/25	
 		Провадження № 2/941/355/26	

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.
за участю: секретаря судового засідання - Больбот Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняв с-щі Петрове справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи це тим, що 08 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. 
Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року по справі № 181/2127/23 за позовом ОСОБА_3 шлюб було розірвано.
22 серпня 2023 року по справі № 181/970/23 Межівським районним судом Дніпропетровської області було видано Судовий наказ, яким суд наказав стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітніх дітей доньку та сина в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 03 липня 2023 року.
Сторона позивача зазначає, що відповідачка обов`язків, покладених законом на батьків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної участі, всі питання вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку матері дітей, які перебувають на повному утриманні свого батька – мини ОСОБА_6 . Починаючи з червня 2025 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають разом з батьком, а тому позивач звернувся до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою суду від 23 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачці строк для подання відзиву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов та будь-які інші заяви по суті розгляду справи до суду не подала.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч.8 ст.178 ЦПК України.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи встановлено, що 08 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Райпільською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9. 
Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: 
донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить Свідоцтво про народження (повторно) серії НОМЕР_2 , видане 17 вересня 2024 року, видане Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 11;
син – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить Свідоцтво про народження (повторно) серії НОМЕР_3 , видане 17 вересня 2024 року видане Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 118. 
Відповідно до рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року по справі № 181/2127/23 за позовом ОСОБА_3 шлюб між сторонами було розірвано.
22 серпня 2023 року по справі № 181/970/23 Межівським районним судом Дніпропетровської області було видано Судовий наказ, яким суд наказав стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітніх дітей доньку та сина в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 03 липня 2023 року
Починаючи з червня 2025 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають разом з батьком.
Так, за довідкою № 12-21/720/3, виданою старостою Петрівської селищної ради від 09 вересня 2025 року, сім`я позивача складається з його матері – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які всі разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 
Оскільки сім`я виїхала з території бойових дій ОСОБА_1 оформив довідки від «30» липня 2025 року № 3519-7002274475 та № 3519-7002274412 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи для обох дітей, де також адресою їх фактичного проживання зазначається: АДРЕСА_1 .
Відповідачка обов`язків, покладених законом на батьків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної участі, всі питання вирішуються позивачем самостійно, що підтверджується:
довідкою № 01-12/151/1 від 23.09.2025 року, виданою директором Новостародубського ліцею Олександрійського району Кіровоградської області, про те, що батько ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно влаштовував свою доньку до навчального закладу та писав заяву про зарахування;
довідкою № 01-12/150/1 від 23.09.2025 року, виданою директором Новостародубського ліцею Олександрійського району Кіровоградської області, про те, що батько ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно влаштовував свого сина до навчального закладу та писав заяву про зарахування;
довідкою № 01-12/123/1 від 25.07.2025 року, виданою директором Новостародубського ліцею Олександрійського району Кіровоградської області, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 буде зарахована на навчання до 5 класу Новостародубського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області; 
довідкою № 01-12/124/1 від 25.07.2025 року, виданою директором Новостародубського ліцею Олександрійського району Кіровоградської області, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 буде зарахований на навчання до 1 класу Новостародубського ліцею Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області;
деклараціями № 0001-05МР-2Н10 та № 0001-8НТР-2Н10, укладеними 18 серпня 2025 року, про вибір лікаря, який надає медичну допомогу дітям, а саме з лікарем-педіатром: ОСОБА_10 , у КНП «ПЕТРІВСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ПЕТРІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ДОПОМОГИ» ОЛЕКСАНЖРІЙСЬКОГО РАЙОНУ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
Відповідно ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні частини другої статті 197 СК України може бути підставою для припинення сплати аліментів.
Рішення про припинення стягнення аліментів повинно також відповідати найкращим інтересам дитини, оскільки таке рішення не звільняє від обов`язку батька - платника аліментів утримувати дитину.
Наявність рішення про стягнення аліментів не є перешкодою для вирішення спору про припинення такого стягнення і стягнення аліментів на користь іншого з батьків, бо саме у зміні обставин, які існували на момент ухвалення першого рішення, полягає новий спір. Таке припинення стягнення аліментів можливе тоді, коли одержувач аліментів не витрачає одержані ним аліменти на дитину, дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю утримує. У такому разі відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача.
Висновки щодо застосування вказаних норм матеріального права викладені у постановах Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 477/1165/20, від 03 лютого 2021 року у справі № 125/2525/18, від 26 грудня 2019 року у справі № 219/6287/17, від 26 вересня 2019 року у справі № 760/32225/18, від 27 лютого 2019 року у справі № 307/1186/17, від 29 червня 2022 року у справі №596/826/21, від 3 лютого 2021 року у справі № 520/21069/18 від 28 вересня 2022 року у справі № 686/18140/21.
Припинення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, а також з метою необґрунтованого перерахування відповідачу аліментів за той період, коли дитина з ним не проживала і знаходилась у платника аліментів, то припинення стягнення аліментів має бути з дати подання позову до суду.
Тому, вимога про звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей за судовим наказом Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року по справі № 181/970/23 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені обставини, а саме те, що на даний час неповнолітні діти перестали проживати з матір`ю, а проживають з батьком, тобто змінився сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, тому, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом звільнення (припинення) від примусового стягнення на користь матері аліментів, бо сімейний стан платника аліментів та особи, що їх одержує, змінився.
Крім того, у позові ставиться вимога про стягнення аліментів з відповідачки на утримання неповнолітніх доньку та сина на користь позивача, оскільки на даний час діти знаходиться на утриманні позивача.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Виходячи з наведеного суд вважає, що відповідачки на користь позивача слід сятгнути аліменти, на утримання спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір за вимогу немайнового характеру про звільнення від сплати аліментів у розмірі 968,96 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача по справі.
Також, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів, від сплати якого відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений при зверненні до суду. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Позов задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , на утримання неповнолітніх дітей доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за судовим наказом Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року по справі № 181/970/23. 
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти, на утримання спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 08.12.2025, і до досягнення дітьми повноліття. 
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 16.04.2026.

Суддя А.Ю. Больбот