Справа № 278/1655/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року        м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора ТОВ «Спец Комплект Постач», мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 23.03.2026 о 18 год. 18 хв., 07.03.2026 о 18 год. 40 хв., 09.03.2026 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі на 124км+500м автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Березина, на 5 км автодороги «Житомир-Попільня-Сквира-Володарка» вул. Сквирське шосе 2, с. Станишівка, на 152км+700м автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Іванівка Житомирського району та області, в порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при експлуатаційному утримані доріг, вимог ДСТУ 3587-22, ЗУ "Про дорожній рух" та п. 1.5 Правил дорожнього руху (далі – ПДР) не вжив заходів щодо ліквідації ям та вибоїн на проїзних частинах, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобілів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано схеми місця ДТП, акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та письмові пояснення водіїв.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З наданих разом з протоколом копії схем ДТП вбачається, що 23.03.2026 о 18 год. 18 хв., 07.03.2026 о 18 год. 40 хв., 09.03.2026 о 17 год. 10 хв. на 124км+500м автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Березина, на 5 км автодороги «Житомир-Попільня-Сквира-Володарка» вул. Сквирське шосе 2, с. Станишівка, на 152км+700м автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Іванівка Житомирського району та області наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП (а.с. 6/23/39).
Згідно із актами обстеження вулично-шляхової мережі, які складені в той день дорогу визнано такою, що має недоліки (ями в кількості 10 штук) (а.с. 8/25/41).
Крім того, на водії транспортних засобів було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до яких вони не вибрали безпечну швидкість руху, не впорались з керуванням та допустили зіткнення з автомобілем.
Оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП названі докази в сукупності, суддя виходить із наступного.
Згідно із ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа у його вчиненні.
Частина 4 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, якщо названі порушення спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання ділянок автодороги на 124км+500м автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Березина, на 5 км автодороги «Житомир-Попільня-Сквира-Володарка» вул. Сквирське шосе 2, с. Станишівка, на 152км+700м автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Іванівка Житомирського району та області не вжив заходів щодо ліквідації ям та вибоїн на проїзних частинах, що стало супутньою причиною ДТП, внаслідок яких було пошкоджено транспортні засоби.
Як видно з матеріалів справи, місця де сталися ДТП, є автомобільними дорогою загального користування державного значення. Відповідно до пунктів 1 та 2 ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування, а також якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання таких автомобільних доріг відповідає орган управління автомобільними дорогами. А згідно із ст. 10 названого Закону органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення. Підрядники та субпідрядники не є органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, а тому їхні посадові особи в силу ст. 10 названого Закону не є відповідальними за стан автомобільних доріг загального користування та якість робіт з їх утримання й експлуатації. Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 140 КУпАП, у зв`язку з чим справа стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП стосовно  ОСОБА_1  – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:          М.І. Буткевич