Справа № 694/189/26 Провадження № 3/694/133/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
О 22 год. 47 хв. 13 січня 2026 року ОСОБА_1 керував автомобілем FORD MONDEO, державний номер НОМЕР_3 , по вулиці Героїв Небесної Сотні, 60 в м. Звенигородка Черкаської області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно у нічний час 13 січня 2026 року він рухався на автомобілі по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Звенигородка, де його зупинили працівники поліції. Йому не пропонували пройти огляд на стан сп`янінння у лікарні, а на місці зупинки він відмовився пройти огляд, оскільки не довіряє приладу працівників поліції. Він наполягав на освідуванні в лікувальному закладі, однак працівники поліції йому відмовили. 
Захисник Бабенко Р.В. підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Вказав на те, що ОСОБА_1 категорично заперечує факт вживання алкоголю та стверджує, що працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. У зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 неврологічної хвороби «епілептиформний синдром, розсіяна мікросимптоматика», останній має неврологічні особливості (мова, хода), які поліцейський помилково кваліфікував як ознаки сп`яніння. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Бабенка Р.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 566003 від 13.01.2026 року, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Звенигородська БЛІЛ», фото транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, даними відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи.
Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд в лікарні, оскільки вони повністю спростовуються даними відеозапису, долученого до матеріалів справи, з якого вбачається,

що працівники поліції після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , неодноразово пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер або в Звенигородській БЛІЛ, однак водій ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд.
При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60коп. 
Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и л а:
визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Рахунок для оплати штрафу
(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Рахунок для оплати судового збору
(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко