Справа №295/9160/25
Категорія 52
2/295/1482/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

18.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючої судді: Біднини О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Мотінової А.П.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні цивільну в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Схід-Захід» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку суброгації у розмірі 6520,00 грн та судовий збір. В обґрунтування позову вказує, що 01.05.2021 між ТДВ «СК «Схід-Захід» та приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» укладено договір комплексного добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № ТР/DZ-21-504160, предметом якого в тому числі є автомобіль Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 .
06.08.2022 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Renault Logan під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Chery Amulet під керуванням ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні цієї пригоди і цивільно-правова відповідальність якого як особи, яка на правомірних підставах керувала вказаним автомобілем, була застрахована АТ «СГ «ТАС». 
Позивачем виплачене страхове відшкодування ПАТ «ВФ Україна» в розмірі 18 846,50 грн, частину з яких АТ «СГ «ТАС» сплатило ТДВ «СК «Схід-Захід» в сумі 12 326,40 грн, у зв`язку з чим на підставі ст. 993, 1166 ЦК України до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача в частині стягнення не відшкодованої різниці. 
Згідно з ухвалою суду від 30.07.2025 відкрито провадження у справі з розглядом її в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а. с. 30-31).
З використанням системи «Електронний суд» 06.08.2025 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та вказує, що не заперечує проти заочного рішення (а. с. 35). 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копій ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та судових повісток за місцем його проживання, яке було зазначено відповідачем під час складання звіту про результати огляду місця події, проте поштові відправлення не були вручені, повернулись до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 37-38, 41-42, 48-49).
Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті «Судова влади України».
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що позивач скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.
Встановлено, що 01.05.2021 між ТДВ «СК «Схід-Захід» та ПАТ «ВФ Україна» укладено договір комплексного добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № ТР/DZ-21-504160, предметом якого в тому числі є автомобіль Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , строк дії договору з 01.05.2021 по 30.04.2022 (а. с. 3-9).
Згідно з додатком № 1 до вказаного договору страхова сума становить 337 114,00 грн (а. с. 10-11).
На підставі додаткової угоди № 4 до договору комплексного добровільного страхування ризиків від 22.04.2022 дія договору була змінена до 30.04.2023 (а. с. 12).
26.08.2022 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Renault Logan під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Chery Amulet під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується копією звіту про результати огляду місця події від 26.08.2022 (а .с. 18).
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 (а. с. 21).
Відповідно до рахунків вартості відновлювального ремонту транспортного засобу працівниками ТДВ «СК «Схід-Захід» складено страховий акт № ТР/0022316 від 15.11.2022, на підставі якого визначено суму страхового відшкодування в розмірі 18 846,50 грн (а. с. 1).
ТДВ «СК «Схід-Захід» виплатило ПАТ «ВФ Україна» страхове відшкодування у розмірі 18 846,50 грн, що стверджується копією платіжної інструкції (а. с. 14).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача як особи, яка на правомірних підставах керувала автомобілем Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована АТ «СК «ТАС» за полісом № АТ1183131 обов`язкового страхування, на підставі якого АТ «СГ «ТАС» сплатило ТДВ «СК «Схід-Захід» частину страхового відшкодування в сумі 12 326,40 грн, внаслідок чого позивач на праві зворотної вимоги заявляє до відповідача вимоги щодо відшкодування різниці не виплачених коштів. 
Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.
Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивач свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту виконав, виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 18 846,50 грн, тому до позивача перейшло право вимоги до відповідача вимоги в порядку суброгації. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована і АТ «СГ «ТАС» сплатило ТДВ «СК «Схід-Захід» частину вказаного страхового відшкодування в сумі 12 326,40 грн., стягненню з відповідача підлягає різниця не виплачених коштів. 
Враховуючи письмові докази на підтвердження обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 6520,00 грн, оскільки вказана сума підтверджена належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн. 
Керуючись ст. 12-13, 76-79, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-281, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Схід-Захід» кошти в cyмi 6520,00 грн., як відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Схід-Захід», місце знаходження: м. Харків, вул. Іванівська, 1, кімн. 314, ЄДРПОУ 33411729.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя: О.В. Біднина