Справа №461/2355/26
Провадження №3/461/1079/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2026 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Семенець К.О. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «ПОЛІССЯ ТРАНС ГРУП», закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.12.2021, виданий органом 2112, РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,-
в с т а н о в и в:
08.03.2026 близько 12:59год в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці Держмитслужби, по смузі руху «червоний коридор», в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який здійснював перевезення товарів згідно ВМД:26UA902040401526U0. За результатами здійснення митних процедур системою АСУР АСМО «Центр» ЄАІС 2 було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що згідно інформації, наявній в електронній базі даних, транспортний засіб комерційного призначення – транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , ввезений на митну територію України через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці 30.03.2025 о 06:14 год гр.України ОСОБА_1 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» і мав бути доставлений в митний орган на кордоні в строк до 60 днів. В базі даних АСМО «Центр» ЄАІС 2 відсутнє звернення від ФОП ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВРОРА ГРУП» (43188483) щодо продовження терміну тимчасового ввезення. Проте, на момент прибуття 08.03.2026 у пункт пропуску «Краківець-Корчова» гр.України ОСОБА_1 , відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.460 Митного кодексу України, надано не було. Громадянином України ОСОБА_1 станом на 08.03.2026 перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України траснпортного засобу комерційного призначення – транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_6 , більше як на 30 діб. Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.
20.04.2026 представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Семенець К.О. подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання покликається на те, що відносно ОСОБА_1 складений головним державним інспектором пункту пропуску Краковець-Корчова, митного посту «Краковець» Львівської митниці, протокол про порушення митних правил №0365/UA20900012026 від 08.03.2026. Не погоджуючись із висновками посадової особи, яка склала протокол, вважає, що даний протокол був складений неправомірно та безпідставно, а жодного порушення ОСОБА_1 не вчиняв, з огляду на наступне. 30.03.2025 колишній роботодавець особи, яка притягається до адміністративної відповідальності — ТОВ «АВРОРА ГРУП» (10031, м. Житомир, проспект Незалежності, 13, код ЄДРПОУ 43188483), ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці транспортний засіб комерційного призначення — реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_6 . Однак 01.04.2025 сталася пожежа, внаслідок якої транспортний засіб був пошкоджений, що підтверджується актом про пожежу, складеним уповноваженою особою ДСНС у Житомирській області. Про неможливість вивезення транспортного засобу 02.07.2025 було повідомлено Львівську митницю листом, у якому зазначалося, що транспортний засіб знаходиться на СТО в м.Житомирі та після завершення ремонту ТОВ «АВРОРА ГРУП» надасть підтверджуючі документи. ТОВ «Аврора груп» повідомило представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що транспортний засіб був відремонтований та вивезений за межі митної території України, на підтвердження чого ТОВ «Аврора груп» захиснику надало документи, а саме довідку та акт, а також докази направлення повідомлення про вивезення Львівській митниці. Транспортний засіб не був вчасно вивезений, оскільки перебував на ремонті і, відповідно, відсутній склад адміністративного правопорушення. Вважає, що посадова особа, яка складала протокол про порушення митних правил, передчасно дійшла до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення. Додатково зазначила, що ОСОБА_1 , який був лише водієм та здійснював доставку вказаного причепа через митний кордон України до ТОВ «АВРОРА ГРУП», яке є його власником, 29.05.2025 був звільнений за угодою сторін. Відтак, ОСОБА_1 був позбавлений можливості вчасно вивезти транспортний засіб за межі митної території України під дією обставин непереборної сили, що відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.
У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Семенець К.О. (в режимі відеоконференції) підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил.
Представник Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, просив притягнути його до адміністративної відповідальності. Заперечив факт отримання Львівською митницею будь-яких листів від ОСОБА_1 чи ТОВ «Аврора груп» із повідомленням про настання обставин непереборної сили. Зазначив, що в разі надходження такого повідомлення, посадовою особою Львівської митниці Бара А.Т. викликався б для надання пояснень. Відтак, вважає, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності відсутні.
Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1-3 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою утримувача митного режиму може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово (у паперовій або електронній формі) повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови..
В свою чергу, диспозицією ч.6 ст.481 МК України передбачено, що відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481, статтею 481-1 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2025 о 06:14 год гр.України ОСОБА_1 , був ввезений на митну територію України через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці транспортний засіб комерційного призначення – транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів».
Отже, вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 повинен був вивезти за межі митної території України в термін до 08.05.2025.
Втім, як вбачається із долученого до матеріалів справи акту про пожежу від 01.04.2025, складеного головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Житомирського районного управління ГУ ДСНС України у Житомирській області Мельником К.В., 01.04.2025 о 10:01 год за адресою: м.Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 25, виникла пожежа сідлового тягача VOLVO із №WE373AR (причіп), НОМЕР_8 (автомобіль). Пожежею знищено: моторний відсік тягача та інші ділянки та частини автомобіля VOLVO із НОМЕР_8 , тен з 10м2 причепом АМ1155ХF. Пожежею пошкоджено тен з 10м2 причепом АМ1155ХF.
Нормами ч.1 ст.192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.
Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).
Разом із заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.
З аналізу вказаних норм вбачається, що у разі пошкодження транспортного засобу, або дії обставин непереборної сили, що зумовило неможливість його вивезення за межі митної території України, перевізник зобов`язаний повідомити про це митний орган у встановленому законом порядку. У такому випадку відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України виключається.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що у відповідності до вимог ст. 380 МК України, ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факту аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МК України, до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.
Крім цього, матеріали справи не містять даних того, що ОСОБА_1 до теперішнього часу вживалися будь-які заходи, спрямовані на вирішення питання щодо вивезення зазначеного транспортного засобу будь-яким із способів за межі митної території України або з приводу звернення до митного органу щодо продовження строків, які встановлені для тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України.
Надані представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у якості доказів надсилання роботодавцем ОСОБА_1 . Львівській митниці листів про продовження терміну вивезення транспортного засобу за межі митної території України, скріншоти із електронної пошти ТОВ «Аврора груп» судом до уваги не беруться. Оскільки з таких неможливо встановити зміст самого листа-повідомлення. Більше того, на одному із скріншотів дата відправки повідомлення: 07.02.2025, тобто задовго до ввезення ОСОБА_1 транспортного засобу на митну територію України. В одному із листів вказано, що транспортний засіб перебував на відновлювальному ремонті у період з 03.04.2025 по 14.04.2026, а 17.04.2026 планує здійснити перетин державного кордону України, тобто, вже у період перебування справи про порушення митних правил на розгляді в суді, втім жодного підтвердження факту здійснення ремонтних робіт транспортного засобу, їх об`єму та тривалості суду не надано. 
Звільнення з 29.05.2025 ОСОБА_1 з роботи на ТОВ "Аврора груп" жодним чином не звільняє його від обов`язку вивезти ввезений транспортний засіб комерційного призначення за межі митної території України чи повідомити про неможливість такого вивезення внаслідок дії обставин непереборної сили.
З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами: 
- протоколом про порушення митних правил №0365/UA209000/2026 від 08.03.2026; 
- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого вбачається, що по особі ОСОБА_2 є орієнтування: за результатами аналізу невивезених транспортних засобів, встановлено порушення строків тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів комерційного призначення особами резидентами та нерезидентами;
- довідкою щодо орієнтовної вартості предметів за протоколом про порушення митних правил ПМП №0365/UA209000/2026 від 08.03.2026; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2026, де він зазначив, що працював водієм в "АВРОРА Груп". За ним був закріплений напівпричіп з польського реєстрацією із держ. №WE373AR. При перетині кордону на в`їзд в Україну сильно захворів, тому залишив транспортний засіб у Житомирі і поїхав додому лікуватися. Після цього транспорний засіб та причіп не бачив, з роботи звільнився;
- доповідною запискою.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про його доходи та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відтак, з  ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суддя –
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_6 .
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665,60 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя        Ольга КРОТОВА