Провадження № 2/641/1329/2026 	Справа № 641/258/25 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 квітня 2026 року м. Харків 
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/258/25
позивач: КП "Харківські теплові мережі"
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
КП "Харківські теплові мережі" 14.01.2025 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води, абонентську плату, послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячої води в сумі 76071,74 грн., та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем станом на 01.12.2024 року виникла заборгованість у розмірі 76071,74 грн., а саме: 61304,88 грн. - за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2013 по 30.11.2024; 882 грн. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 12253,82 грн. - за послугу з постачання гарячої води за період з 01.05.2013 по 30.11.2024; 511,20 грн. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 845,04 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.12.2022 по 30.11.2024; 274,80 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.12.2022 по 30.11.2024.
09.01.2026 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому він просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності, відмовити в задоволенні позовних вимог КП "Харківські теплові мережі" поза межами строку позовної давності, та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості, що утворилась після 24.02.2022 року.
В обґрунтування заперечень посилається на те, що КП "ХТМ" звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути на свою корись з відповідачів заборгованість за період з 01.05.2013 року по 30.11.2024 року в розмірі 76071,74 грн., тобто поза межами строку позовної давності. Також зазначає, в зв`язку з військовою агресією рф відповідачі були вимушені покинути своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , та евакуювались до м. Дніпра, де стали на облік як внутрішньо переміщені особи, а тому не користувались гарячою водою, за яку в тому числі нараховано заборгованість. Крім того, вважає, що нарахування абонентської плати за постачання гарячої води, та за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 30.03.2022 року є незаконним.
12.01.2026 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності, відмовити в задоволенні позовних вимог КП "Харківські теплові мережі" поза межами строку позовної давності, та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості, що утворилась після 24.02.2022 року.
В обґрунтування заперечень посилається на те, що КП "ХТМ" звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути на свою корись з відповідачів заборгованість за період з 01.05.2013 року по 30.11.2024 року в розмірі 76071,74 грн., тобто поза межами строку позовної давності. Також зазначає, в зв`язку з військовою агресією рф відповідачі були вимушені покинути своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , та евакуювались до м. Дніпра, де стали на облік як внутрішньо переміщені особи, а тому не користувались гарячою водою, за яку в тому числі нараховано заборгованість.
Відповідачем ОСОБА_2 05.03.2026 року подано клопотання, в якому він додатково зазначає, що на підставі наданих відповідачем документів проведено перерахунок за послугу з постачання гарячої води за період з 30.03.2022 року по 19.01.2026 року на дві особи. Крім того, вказує на необґрунтоване збільшення позивачем суми сплаченого судового збору в зв`язку з поданням позовної заяви в паперовій, а не електронній формі.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Заочним рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено повністю.
Ухвалою суду від 18.12.2025 року ОСОБА_2 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 року.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 24.12.2025 року заочне рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 року скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надаються КП "Харківські теплові мережі".
З довідок № 1202-5000594945/5754, № 1202-5000594473/6749 від 30.03.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 взято на облік як внутрішньо переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги є індивідуальним споживачем.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.
Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 45 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022) (далі – Постанова № 830), індивідуальний споживач зобов`язаний, серед іншого, оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.
Відповідно до п. 35 Постанови № 830 розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 76071,74 грн., а саме: 61304,88 грн. - за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2013 по 30.11.2024; 882 грн. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 12253,82 грн. - за послугу з постачання гарячої води за період з 01.05.2013 по 30.11.2024; 511,20 грн. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 845,04 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.12.2022 по 30.11.2024; 274,80 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.12.2022 по 30.11.2024.
Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.
Також судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 30.03.2022 року зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за іншою адресою, а тому не користуються послугою з підігріву гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.03.2022 року.
Відповідачі звернулись до КП "Харківські теплові мережі" з заявою, в якій повідомили про факт непроживання з 30.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за послугу з постачання гарячої води за вказаний період задоволенню не підлягають.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять застосувати до позовних вимог наслідки пропуску строку позовної давності, про що зазначено у відзиві та відповідній заяві.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Частинами четвертою, п`ятою статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
За загальним правилом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц зроблено висновок, що сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у справі, є самостійною підставою для відмови в позові. Для правильного застосування частини першої статті 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 385/321/20 наголошував на тому, що перебіг позовної давності починається з моменту, коли у особи виникло право на подання позову у матеріально-правовому аспекті. Мається на увазі таке подання позову, з яким пов`язується судовий захист права або здійснення примусу до дотримання норм права. Перебіг позовної давності пов`язується з моментом, коли право позивача порушено і таке порушення не усувається.
При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався.
Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).
Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який було в подальшому неодноразово продовжено до теперішнього часу.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».
У пункті 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 2120-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії воєнного, надзвичайного стану.
Враховуючи, що з 02.04.2020 року з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 257 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину, а в подальшому строк позовної давності було продовжено на строк дії воєнного стану, позовні вимоги з 02.04.2017 року заявлені в межах строку позовної давності.
При цьому, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період до 02.04.2017 р. задоволенню не підлягають, оскільки заявлені поза межами строку позовної давності.
Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг в межах строку позовної давності не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості в межах строку позовної давності у розмірі 53734,15 грн., а саме: 51221,11 грн. - за послугу з постачання теплової енергії за період з 02.04.2017 по 30.11.2024; 882 грн. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 511,20 грн. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.11.2024; 845,04 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.12.2022 року по 30.11.2024; 274,80 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.12.2022 по 30.11.2024.
Відносно доводів відповідача ОСОБА_2 про відсутність підстав для стягнення абонентської плати за постачання гарячої води та за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 30.03.2022 року суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за абонентське обслуговування – це платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).
Таким чином, абонентська плата нараховується у фіксованому розмірі незалежно від факту користування відповідною послугою. Споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг.
В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).
З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" підлягають частковому задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що частка задоволених позовних вимог складає 70,64%, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2138,98 грн. (3028 грн.*70,64/100) підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідача про необґрунтоване збільшення позивачем суми сплаченого судового збору в зв`язку з поданням позовної заяви в паперовій, а не електронній формі, оскільки позивач має право вибору форми подання позову до суду.
Керуючись ст.ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, абонентську плату, послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячої води станом на 30.11.2024 року в розмірі 53734 (п`ятдесят три тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 15 коп.
В решті позову відмовити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" витрати зі сплати судового збору у сумі 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 98 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: КП "Харківські теплові мережі" (адреса місцезнаходження: вул. Мефодіївська, 11, м. Харків, код 31557119).
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Повне судове рішення складено 14.04.2026 року.

Суддя	  	С.  О.  Ященко