Справа № 344/15232/24 
Провадження № 2/344/320/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області 
в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,
за участю секретаря Чабанюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 
В С Т А Н О В И В: 

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» звернулася з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 02.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75885597 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн, строк позики - 30 днів тобто до 01.08.2021 року зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 55AONwOykR, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в п. 18 Договору позики. 
Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою Позикодавцем, Позичальник/Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 75885597 від 02.07.2021, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор: 55AONwOykR. Час відправки ідентифікатора позичальнику: 09.08.2024 00:00:00. Електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 
Того ж дня Позикодавець, на виконання п.1 Договору позики № 75885597 від 02.07.2021 року, свої зобов`язання виконав, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача за номером платіжної картки № НОМЕР_2 . 01.08.2024 року Позикодавцем направлено запит № 01/08/24-13 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» про надання підтвердження прийняття та виконання платіжної інструкції за ініційованими Позикодавцем платіжними операціями з переказу коштів на банківський картковий рахунок вказаний Позичальником/Відповідачем у договорі позики № 75885597. 
Згідно листа № 05/08-24-9/ТНПП від 05.08.2024 ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), у відповідь на зазначений вище запит останній підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступних платіжних операцій, зокрема 02.07.2021 року, сума 5000 гривень 00 копійок за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 6376081828778143735045464. 
У подальшому Позикодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором позики, зокрема: 19 листопада 2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35017877) укладено договір факторингу № 1911, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. 
П.5.2. Договору факторингу встановлено, що перехід від Позикодавця/первісного кредитора до Позивача/фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі Реєстру заборгованостей, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідних Прав Вимог. Виконання п. 5.2. Договору факторингу підтверджується підписанням сторонами Додатку № 4 та № 5 до Договору факторингу. 
Відповідно до Реєстру прав вимог № 3 від 19 листопада 2021 року до договору факторингу № 1911 від 19 листопада 2021 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16940,00 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11940,00 грн - сума заборгованості за відсотками. 
За умовами Договору позики № 75885597 від 02.07.2021 р., сума кредиту становить 5000 грн, строк користування позикою - 30 днів (додаткових угод про продовження строку договору позики укладено не було) у строки, визначені Договором позики заборгованість не сплачена, тому врахувавши правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, позивачем прийнято рішення перерахувати нараховані Первісним кредитором проценти в межах строку позики, яка визначена договором за базовою процентною ставкою в розмір 1,99 % від суми позики за 1 день в період користування грошовими коштами, врахувавши здійснені Відповідачем платежі за договором, які складають - 0 грн. 
Враховуючи вище викладене, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 7985 грн, зокрема: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2985,00 грн - сума заборгованості за відсотками. 
Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «Фінансова компанія управління активами», яке набуло право вимоги за відповідним кредитним договором на підставі договору факторингу.
Представник відповідача - адвокат Лютан З.Й. подав письмові пояснення, у яких заперечив позовні вимоги. Зокрема, зазначив, що у договорі позики позикодавцем зазначено ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а позичальником зазначений ОСОБА_1 та вказано, що він підписаний останнім електронним підписом одноразовим ідентифікатором. При цьому перерахування платежу здійснило ТОВ «ФК Фінекспрес», тоді як договір позики укладався з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», при цьому позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що саме ним зараховано позику на картковий рахунок відповідача. Таким чином, у позивача не виникло права вимоги до відповідача, так як згідно умов договору позику мало надати ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а не ТОВ «ФК Фінекспрес».
Договір факторингу між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» є нікчемним, а тому позивач у законний спосіб не набув права вимоги до відповідача, оскільки такий договір вчинено не у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Кінцевим терміном повернення коштів за даним договором є 01.08.2021, заборгованість почала виникати з 02.07.2021, тоді як позов пред`явлено 19.08.2024, тобто через три роки та дев`ятнадцять днів від кінцевого терміну повернення коштів. Відповідно позивачем пропущено строк позовної давності, що є окремою та достатньою підставою відмови у позові.
Просив відмовити у задоволенні позову.
У відповіді на відзив представник позивача Кожем`яченко Ю.М. покликається на те, що договір позики від 04.02.2021 відповідачем підписано за допомогою одноразового ідентифікатора. Слід зазначити, що без власного волевиявлення ОСОБА_1 та без надання ним інформації необхідної для укладення договору позики Кредитодавець би не здійснювалися дії щодо надання коштів на картковий рахунок вказаний відповідачем.
У цій справі позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаним договором, презумпція правомірності яких не спростована. Крім того, 19.09.2024 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області постановлено рішення у цивільній справі №344/10880/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» про скасування виконавчого напису нотаріуса, який виданий на підставі договору позики № 75885597 від 02.07.2021 року. Таким чином, у разі не укладання правочину та/або недійсності з інших підстав, відповідач не був позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про визнання договору позики № 75885597 від 02.07.2021 року недійсним, адже з дати укладання зазначеного вище договору позику Відповідач має статус боржника в кредитному реєстрі.
Відповідачем не надано належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його рахунки або доказів того, що вказані у договорах рахунки йому не належать. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, Відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.
Пунктом 5.2. Договору факторингу № 2106 від 21.06.2021 року встановлено, що перехід від Позикодавця/первісного кредитора до Позивача/фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі Реєстру заборгованостей, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідних Прав Вимог. Виконання п.5.2. Договору факторингу підтверджується підписанням сторонами Додатку № 4 та № 5 до Договору факторингу. 
Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 від 21 червня 2021 року до договору факторингу № 2106 від 21 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до Відповідача. Таким чином, момент переходу права грошової вимоги є підписання додатку № 4 та № 5 до Договору факторингу № 2106 від 21 червня 2024 року, а не з моменту оплати за вказаним вище договором факторингу, тому розрахунок або не розрахунок за вказаним вище договором факторингу не впливає на перехід права грошової вимоги, не є предметом зазначеного спору та не впливає на права та обов`язки Відповідача.
Доказів про визнання договору факторингу: № 2106 від 21.06.2021, реєстру заборгованості № 1 до договору факторингу від 21.06.2021 року - недійсним та/або виконання своїх відповідачем своїх зобов`язань на рахунок Позикодавця - не надано та матеріали справи не містять.
Окрім викладеного вище, відповідач повідомлений про відступлення права грошової вимоги шляхом звернення з даним позовом до суду, так як в матеріалах справи наявні докази переходу права грошової вимоги від Позикодавця до Позивача. До того ж, відповідач повідомлений про відступлення права грошової вимоги під час розгляду цивільної справи № 344/10880/24, яка ініційована самим відповідачем.
Представником відповідача подано заяву, відповідно до якої зазначено, що відповідач ОСОБА_1 02.07.2021 договору позики № 75885597 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не укладав. В дійсності 02.07.2021 ОСОБА_1 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав договір позики № 5045464 на суму 5000 грн, який на листопад 2021 року погашений, про що свідчить витяг із кредитного звіту на 01.12.2024 з Українського Бюро Кредитних історій. Таким чином зазначений позов є безпідставним, а тому не може бути задоволений. У зв`язку з чим просить заяву від 21.10.2024, подану в інтересах ОСОБА_1 , не брати до уваги так, як вона подана помилково.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги. 
Відповідач не прибув у судове засідання. Його представником подано заяву про відмову у задоволенні позову.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Як слідує з матеріалів справи, позивач покликається на те, що 02.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75885597 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі - Договір позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн, строк позики - 30 днів тобто до 01.08.2021 року зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 55AONwOykR, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в п. 18 Договору позики. 
Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою Позикодавцем, Позичальник/Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 75885597 від 02.07.2021 р., ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор: 55AONwOykR. Час відправки ідентифікатора позичальнику: 09.08.2024 00:00:00. Електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 
Того ж дня Позикодавець, на виконання п. 1 Договору позики № 75885597 від 02.07.2021 року, свої зобов`язання виконав, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача за номером платіжної картки № НОМЕР_2 . 
01.08.2024 року Позикодавцем направлено запит № 01/08/24-13 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» про надання підтвердження прийняття та виконання платіжної інструкції за ініційованими Позикодавцем платіжними операціями з переказу коштів на банківський картковий рахунок вказаний Позичальником/Відповідачем в договорі позики № 75885597. 
Згідно листа № 05/08-24-9/ТНПП від 05.08.2024 ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), у відповідь на зазначений вище запит останній підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступних платіжних операцій, зокрема 02.07.2021 року, сума 5000 гривень 00 копійок за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 6376081828778143735045464. 
У подальшому Позикодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором позики, зокрема: 19 листопада 2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35017877) (надалі - Позивач/Фактор) укладено договір факторингу № 1911 (надалі - Договір факторингу) за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. 
Відповідно до Реєстру прав вимог № 3 від 19 листопада 2021 року до договору факторингу № 1911 від 19 листопада 2021 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16940,00 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11940,00 грн - сума заборгованості за відсотками. 
Враховуючи вище викладене заборгованість відповідача за кредитним договором складає 7985 грн, зокрема: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2985,00 грн - сума заборгованості за відсотками. 
За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Представник відповідача покликається на те, що ОСОБА_1 02.07.2021 договору позики № 75885597 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не укладав. 
02.07.2021 ОСОБА_1 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав договір позики № 5045464 на суму 5000 грн, який на листопад 2021 року погашений, про що свідчить витяг із кредитного звіту на 01.12.2024 з Українського Бюро Кредитних історій ОСОБА_1 .
З долученої інформації з сервісу Українське бюро кредитних історій вбачається, що у 2021 році на ім`я ОСОБА_1 оформлено ряд кредитів. 02.07.2021 укладено Договір позики № 5045464 від 02.07.2021 року, позичальник - ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Станом на листопад 2021 року кредит погашений (а.с. 151). Інша інформація про укладення 02.07.2021 ОСОБА_1 договору позики № 75885597 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договору, відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 639 ЦК України визначає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частини третя та п`ята статті 203 ЦК України передбачають, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», метою цього Закону є врегулювання суспільних відносин, що виникають у сфері збору, оброблення, зберігання, захисту та використання інформації про виконання особами грошових зобов`язань, функціонування інституцій, пов`язаних з обміном інформацією про грошові зобов`язання та забезпеченням прав та інтересів суб`єктів кредитної історії.
Статтею 4 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», передбачено, що принципами формування та доступу до інформації, яка складає кредитну історію, є: забезпечення конституційних прав і свобод суб`єктів кредитних історій; адекватність обсягів інформації цілям, для яких вони збираються; значимість, всебічність, об`єктивність, повнота і достовірність інформації; регулярність та безперервність надходження інформації; цільове використання інформації; строковість зберігання інформації; конфіденційність інформації та її захист; збір і надання інформації, що складає кредитну історію, виключно за згодою суб`єкта цієї кредитної історії; незалежність Бюро.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», кредитна історія, зокрема, містить таку інформацію: 2) відомості про грошове зобов`язання суб`єкта кредитної історії: а) відомості про кредитний правочин та зміни до нього (номер і дата укладання правочину, сторони, вид правочину); б) сума зобов`язання за укладеним кредитним правочином; в) вид валюти зобов`язання; г) строк і порядок виконання кредитного правочину; ґ) відомості про розмір погашеної суми та остаточну суму зобов`язання за кредитним правочином; д) дата виникнення прострочення зобов`язання за кредитним правочином, його розмір і стадія погашення; е) відомості про припинення кредитного правочину та спосіб його припинення (у тому числі за згодою сторін, у судовому порядку, гарантом тощо); є) відомості про визнання кредитного правочину недійсним і підстави такого визнання.
Отже за положеннями Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» формування відомостей в Українському бюро кредитних історій здійснюється на принципах достовірності та об`єктивності інформації, зокрема, щодо фінансових зобов`язань, які випливають із кредитних правовідносин.
Таким чином, витяг з сайту Українського бюро кредитних історій відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України та приймається судом як достовірний, належний та допустимий доказ відсутності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором від 02.07.2021 за № 75885597.
Також як вбачається з витребуваної судом інформації в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21-11-2025 № 20.1.0.0.0/7-251113/87812-БТ, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ).
З виписки по рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) за період з 02-07-2021 - 01-08-2021 вбачається, що 02.07.2021 відбулися дві трансакції по зарахуванню коштів на карту відповідача на суму 800 грн та 5000 грн, проте не зазначено ким вказані кошти зараховані.
При вирішенні даної справи судом також враховується Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, відповідно до якої до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.
Європейський Суд з прав людини у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», п.53 рішення від 20 вересня 2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України» зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою. Тобто, розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у даній справі не доведено поза розумним сумнівом, що Договір позики № 75885597 від 02.07.2021 укладався відповідачем та після його укладення він отримав та користувався кредитними коштами. 
Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 137,141, 263-265, 267, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - 
У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст рішення складено та підписано 02.04.2026 року.

Суддя Антоняк Т.М.