Справа № 130/4120/25
2/152/327/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

13 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Пустовіт Антоніни Степанівни
в інтересах  ОСОБА_1 
до відповідача ОСОБА_2 
вимоги позивача: про розірвання шлюбу,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивачки звернулася до суду з цим позовом та вказала, що сторони перебувають у шлюбі з 28 листопада 2022 року. Від даного шлюбу у них є спільний малолітній син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини різко погіршилися через різні погляди на сімейне життя та взаємонепорозуміння, а тому, подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Представник позивачки просила розірвати шлюб між сторонами, а судові витрати залишити за позивачкою (а.с.1-3).
2. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. В прохальній частині позовної заяви представник позивачки – адвокат Пустовіт А.С. просила розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника (а.с.3).
4. 13 березня 2026 року від відповідача до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.46).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.28).
6. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 4 лютого 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 24 лютого 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу в строк до 13 березня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень, а також зобов`язано позивачку надати суду оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.39).
7. Копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками відповідачеві надіслано не було, оскільки згідно відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру від 5 січня 2026 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27). За даною адресою відділення «Укрпошта» не виконує роботу.
8. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
9. Відповідно до копії паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області (а.с.10).
10. Згідно копії повної виписки свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8).
11. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , сторони уклали шлюб 28 листопада 2022 року та зареєстрували його у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Млава (а.с.6, 15-16).
12. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог, а саме небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
13. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
14. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
15. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
16. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
17. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.
18. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам спільного малолітнього сина, що має істотне значення.

З цих підстав, Керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов адвоката Пустовіт Антоніти Степанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю. 
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 листопада 2022 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Млава.
3. Судові витрати залишити за позивачкою.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 13 березня 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , мешканка АДРЕСА_3 .
Представник позивача: адвокат Пустовіт Антоніна Степанівна, що знаходиться по АДРЕСА_4 , свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001100, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 21 лютого 2024 року №2/24, діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АВ №1213372 від 22 грудня 2025 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 . 

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА