Справа № 467/235/26
Прлвадження № 3/467/81/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,  військовослужбовець, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 3 лютого 2026 року о 18:43 год. на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 90 км +200 м ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 ,03 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради. Згідно результату токсикологічного дослідження №255 від 04.02.2026 року виявлено етанол в крові 0,85 г/л %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від

проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).
Згідно п.п 8 розділу 1 Інструкції у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами. 
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№594719 від 18.02.2026 року, складеним 18.02.2026 року об 11 год. 46 хв. в с-щі Арбузинка Первомайського району поліцейським відділення поліції №1 Первомайського РВП в Миколаївській області ст. сержантом поліції Єфіменко О.В. Зі змісту протоколу слідує, що 3 лютого 2026 року о 18:43 год. на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 90 км +200 м ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 ,03 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради. Згідно результату токсикологічного дослідження №255 від 04.02.2026 року виявлено етанол в крові 0,85 г/л %.
Копією рапорта про звернення на службу 102 з повідомленням про ДТП, яка сталася 03 лютого 2026 року о 18 годині 43 хвилини.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, 3 лютого 2026 року він перебував за кермом власного автомобілю марки «Мерседес Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 та рухався з м. Первомайськ в бік м.Південноукраїнськ. Недоїжджаючи с. Благодатне  Первомайського району Миколаївської області, він повертав по трасі у зв`язку з крутим поворотом, рухався зі швидкістю близько 80 км/год. по своїй полосі руху. Однак в момент повороту він дещо прижався до обочини своєї полоси та у вказаний момент під колеса за відчуттям потрапив не розмерзлий на трасі лід. Не впоравшись із керуванням, його авто винесло на зустрічну смугу, по якій рухалося інше авто, а саме грузове, нібито червоного кольору. Намагаючись вирівняти своє авто, він все ж зіткнувся з даним авто. Його авто дещо крутило по трасі.

Згідно рапорту від 03.02.2026 року у Журналі єдиного обліку заяв І повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 333 зареєстровано телефонне повідомлення про факт ДТП на дорозі, що між с. Благодатне та м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області. Встановлено, що близько 18:45 год. 03.02.2026 року водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат в/ч НОМЕР_2 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по асфальтованій дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» від м. Первомайськ у напрямку м. Південноукраїнськ, неподалік в`їзду до с. Благодатне Первомайського району, Миколаївської області, враховуючи погодні умови та стан дорожнього покриття (засніжені з ожеледицею ділянки дороги), належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в ході чого, не впоравшись із керуванням, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де допустив лобове зіткнення із автомобілем «DAF-CF 85.410», р.н.: НОМЕР_3 у зчіпці із напівпричепом «KRONE-SD» р.н. НОМЕР_4 , під час чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми, тупої травми грудної та черевної порожнини, забою правої легені, стан алкогольного сп`яніння (0,89 проміле). Інші особи в результаті ДТП жодних травм чи тілесних ушкоджень не отримали та за медичною допомогою не зверталися.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, 3 лютого 2026 року він перебував за кермом власного автомобілю марки «Мерседес Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 та рухався з м. Первомайськ в бік м.Південноукраїнськ. Недоїжджаючи с. Благодатне  Первомайського району Миколаївської області, він повертав по трасі у зв`язку з крутим поворотом, рухався зі швидкістю близько 80 км/год. по своїй полосі руху. Однак в момент повороту він дещо прижався до обочини своєї полоси та у вказаний момент під колеса за відчуттям потрапив не розмерзлий на трасі лід. Не впоравшись із керуванням, його авто винесло на зустрічну смугу, по якій рухалося інше авто,а саме грузове, нібито червоного кольору. Намагаючись вирівняти своє авто, він все ж зіткнувся з даним авто. Його авто дещо крутило по трасі.
Відповідно до довідки КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» від 04 лютого 2026 року вбачається, що у ОСОБА_1 встановлено факт алкогольного сп`яніння.
Протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП серії ЕПР1№584354, складеним 06 лютого 2026 року, де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Копією результату токсикологічного дослідження №255 від 04 лютого 2026 року, проведеного за біологічним матеріалом, відібраним у ОСОБА_1 03 лютого 2026 року, де виявлено етанол в крові 0,85 г/л %.
Матеріалами відеозапису від 03.02.2026 року.
17.02.2026 року Арбузинським районним судом Миколаївської області стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до довідки т.в.о. начальника відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Любомира Цехотського від 05.02.2026 року за вих.№20842-2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно бази «ІКС ІПНП» посвідчення водія не отримував. 
Доказів на спростування обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надано.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не містить альтернатив застосування адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
За таких обставин, враховуючи положення п. 1.10 Правил дорожнього руху, особа, яка керує транспортним засобом і не має посвідчення водія, відноситься до визначення «інших осіб», а тому підлягає адміністративній відповідальності за скоєне за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки, як підтверджується довідкою т.в.о. начальника ВП №1Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Любомира Цехотського від 05.02.2026 року № 20843-2026  ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував доходжу висновку, що до ОСОБА_1 неможливо застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, оскільки він такого права на момент вчинення адміністративного правопорушення не мав, та до теперішнього часу посвідчення водія не отримував.
З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, що становить на день розгляду справи 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І. О. Догарєва