ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення особи до адміністративної відповідальності
Справа №766/1435/26 
Пров. №3/766/1255/26 
19.03.2026 
Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,
за участі:
секретаря судового засідання – Тицко Ю.О.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
громадянки України, відповідно до протоколу проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 
безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Стислий виклад обставин, встановлених під час розгляду справи
1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 766178 від 06.02.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що остання, 06.02.2026 року об 11 год. 21 хв., ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно дітей шляхом відмови від обов`язкової евакуації з місця постійного проживання у с. Білозерка у зв`язку з безпековою ситуацією.
Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги частини другої ст. 150 Сімейного кодексу України.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлена, у наданих поясненнях фактичні обставини визнала в повному обсязі.
У судовому засідання ОСОБА_1 викладені у матеріалах справи обставини підтвердила, зазначила, що дитину вже вивезла, на момент написання відмови не вбачала підстав для евакуації.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. На підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 766178 від 06.02.2026 року за частиною першою статті 184 КУпАП;
-рапорт
-пояснення ОСОБА_1 ;
-відмова від обов`язкової евакуації;
-копія відмови від обов`язкової евакуації;
-супровідний лист;
-розпорядження начальника Херсонської ОВА;
-рішення ради оборони Херсонської області № 9 від 17.07.2025 року;
-свідоцтва про народження;
-копія РНОКПП;
-копія паспорту.

ІV. Оцінка Суду
4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
5. Адміністративна відповідальність за частиною першою ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
6. За змістом приписів частини першої ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 
7. Відповідно до приписів ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
9. Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
10. Відповідно до рішення ради оборони Херсонської області № 9 від 17.07.2025 року, а саме пункту 2.2., прийнято рішення про проведення ОБОВ`ЯЗКОВОЇ евакуації населення в безпечні райони з територій населених пунктів Херсонської області: Веселе, Козацьке, Берислав, Новоберислав, Одрадокам`янка, Львове, Тягинка, Ольгівка, Бургунка, Миколаївка, Зміївка, Червоний маяк, Новокаїри, Республіканець, Качкарівка, Саблуківка, Милове, Дудчани, Гаврилівка, Михайлівка, Золота Балка, Осокорівка, Шляхове, Томарине, Новоолександрівка, Білозерка, Кізомис, Берегове, Янтарне, Дніпровське, Велетенське, Новотягинка, Токарівка, Станіслав, Софіївка, Олександрівка, Широка Балка, Микільське, Іванівка, Понятівка, Гончарне, Новодмитрівка, Ромашкове, Першотравневе, Інженерне Наддніпрянського старостинського округу, Комишанський, Антонівський (у тому числі вулиці Східні з 1-ї по 34-ту) та Садівський старостинські округи, вулиці Андрія Орлова, Грецька, Соборна, Перекопська (вулиці та провулки розташовані нижче до р. Дніпро від перерахованих вулиць), мікрорайон «Корабел», мікрорайон «Янтарний» 1 та 2 м. Херсон.
11. Окрім цього, відповідно до п. 2.4 цього Рішення, с. Білозерка входить до переліку населених пунктів, куди заборонено в`їзд родин з дітьми через загрозу їх життю унаслідок постійних ворожих обстрілів.
12. З наданих матеріалів вбачається, що с. Білозерка, де знаходиться місце проживання ОСОБА_1 та дитини на її утриманні, розташоване у зоні активних бойових дій.
Рівень небезпеки на цій території, що створений внаслідок збройної агресії російської федерації, сягнув рівня, коли перебування у зазначеному населеному пункті є небезпечним для життя та здоров`я громадян, що підтверджується рішенням ради оборони Херсонської області № 9 від 17.07.2025 року та вжитими заходами безпеки.
13. З огляду на вищевикладене, зважаючи на обов`язковість евакуації з місця постійного проживання розташованого у с. Білозерка, враховуючи обов`язок ОСОБА_1 щодо піклування про здоров`я її дітей, звертаючи увагу на відмову від обов`язкової евакуації за підписом ОСОБА_1 та проінформованість стосовно існування небезпеки перебування у вказаному населеному пункті, Суд дійшов висновку щодо порушення ОСОБА_1 приписів частини другої ст. 150 СКУ в частині дотримання обов`язку піклування про здоров`я дитини.

V. Накладення адміністративного стягнення
14. Санкція частини першої ст. 184 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення:
-попередження; 
-накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
15. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
16. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
17. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
18. Отже, виходячи з наведеного, враховуючи створення бездіяльністю ОСОБА_1 загрози життю та здоров`ю малолітніх дітей, Суд вважає за доцільне призначити особі правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу розміром у 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
19. Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 184, 247, 251, 256, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром у 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)
3. Роз`яснити, що відповідно до статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови. 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.
4. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Суддя	Д. В. Арчаков