Справа № 583/1713/26
3/583/663/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
17 квітня 2026 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., за участі секретаря судового засідання Гайдейчук К.В., адвоката Савочки А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
УСТАНОВИЛА:
16 березня 2026 року о 10 годині 22 хвилини ОСОБА_1 в м. Охтирці Сумської області на вул. Київській, 166 керував транспортним засобом автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі Охтирської ЦРЛ, висновок № 34 від 18 березня 2026 року, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
16 квітня 2026 року від адвоката Савочки А.М., який представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке мотивує тим, що існують суттєві недоліки адміністративного матеріалу та процесуальні порушення, що свідчать про недопустимість доказів і як наслідок неможливість притягнення особи до відповідальності, а саме відсутність підстав для зупинки транспортного засобу 16 березня 2026 року та 01 квітня 2026 року, порушення процедури направлення водія на огляд на стан сп`яніння, відсутність в матеріалах справи направлення на проведення медичного огляду, порушення процедури оформлення висновку про огляд особи на стан сп`яніння, складання адміністративного протоколу поза межами 24-х годинного строку визначеного КУпАП, відсутність безперервності в матеріалах відео фіксації та недопустимість вказаного доказу через його непридатність до відтворення, недопустимість доказів. При цьому адвокат посилається на доктрину «плодів отруєного дерева» при безпідставній зупинці водія ОСОБА_1 , що всі послідуючі докази, отримані внаслідок такої зупинки є недопустимими, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення. Вказує, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, та висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважається недійсним. Додані до цього адміністративного матеріалу відеодокази не було надано стороні захисту, як такі, що не можуть бути відтворені з технічних причин в зв`язку з чим є недопустимими / а.с. 13-20/.
17 квітня 2026 року від адвоката Савочки А.М. надійшли додаткові пояснення про те, що ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що він є військовим водієм – оператором вантажного автомобіля РЛС, тому поліцейський мав керуватися нормами ст. 266-1 КУпАП та викликати на місце події представників військової служби правопорядку ЗСУ або командира в/ч та не мали повноважень на проведення огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння. Крім цього в діях ОСОБА_1 могли вбачатися ознаки іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому мала бути застосована ця норма, а не норма ст. 130 КУпАП. Посилаючись на ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, вважає, що огляд проведений з порушенням вимог цієї статті, є недійсним / а.с. 21-22/.
Не дивлячись на заперечення адвоката, вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно із положеннями КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення. У тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності /ч. 1, ч. 2 ст. 7/; завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст. 245/. 
Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. 
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема : 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. 
Відповідно до п 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 629155 від 01 квітня 2026 року, який складено в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі;
-електронним рапортом грпп інспектора Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Биканова М.М. від 16 березня 2026 року, з якого слідує, що під час несення служби в складі наряду ГРПП за маршрутом авто патрулювання номер 7 спільно з інспектором СРПП Охтирського РВП старшим лейтенантом поліції Пасюгою О.С. під час патрулювання в м. Охтирка, вул. Київська, 164 за порушення правил дорожнього руху України було зупинено автомобіль марки Ауді ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , в якого під час перевірки документів було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або передання під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дата заповнення 18 квітня 2026 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 34, складеному о 11 год 00 хв 16 березня 2026 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений інспектором СГ ВП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 16 березня 2026 року о 10 год 30 хв, дата і точний час огляду 16 березня 2026 року об 11 год 00 хв лікарем-наркологом ОСОБА_2 КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; 
-відомостями ГСЦ про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 ;
-копією постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6944653 від 01 квітня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425,00 грн; 
-відеозаписом із нагрудної камери, наданим працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2026 року серії ЕПР1№ 629155, з якого слідує, що відеозапис розпочався 16 березня 2026 року о 10 год 22 хв, коли попереду поліцейського автомобіля їхав без світла автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який було зупинено, після його зупинки поліцейський повідомив, що ведеться відеозапис та пояснив причину зупинки – Їхав без світла, в ході перевірки документів поліцейський виявив ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд в медичному закладі. О 10 год 46 хв він сів в службовий поліцейський автомобіль, о 10 год 55 хв приїхали до медичного закладу, об 11 год 02 хв його обстежував лікар, об 11 год 05 хв ОСОБА_1 відмовився пройти огляд за допомогою приладу, об 11 год 07 хв здав біоматеріал, об 11 год 22 хв відеозапис закінчено;
-наступне відео 01 квітня 2026 року о 10 год 32 хв, коли поліцейський автомобіль їхав за автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , якого було зупинено та повідомлено поліцейським про висновок щодо керування ним транспортним засобом 16 березня 2026 року в стані алкогольного сп`яніння відповідно до висновку від 18 березня 2026 року, в зв`язку з чим буде складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 було повідомлено його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, зміст протоколу було зачитано вголос, вручено копію ОСОБА_1 , він поставив свої підписи, о 10 год 52 хв запис відеозакінчено / а.с. 1-3,5-6, 9-10/.
Даючи аналіз запереченням адвоката, суддя вказує, що відповідно до ч. 1 ст.87 КПК України докази, отримані в результаті незаконних дій, є недопустимими. Якщо джерело доказів є «зіпсованим» / незаконним/, то й усі «плоди», тобто докази, що походять з цього джерела, є недійсними. Проте, «плодами отруєного дерева» можуть бути тільки такі діяння, які визнано судом істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, зокрема, вказані в пунктах 2-4 частини 2 ст. 87 КПК України, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права. До інших порушень докрина «плодів отруєного дерева» не застосовується.
Тому посилання адвоката на безпідставну зупинку ОСОБА_1 , що в подальшому може вплинути на інші докази як «плоди отруєного дерева» є безпідставною і судом не приймається до уваги.
Відповідно до частин 2, 3 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно з Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства ВС України, Міністерства ОЗ України 09.11.15 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 11.11.15. за № 1413/27858 (далі інструкція) п. 6, 7 І розділу - огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров`я /у сільській місцевості за відсутністю лікаря – фельдшером, який пройшов спеціальну підготовку/. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп`яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП. 
Тому поліцейським правомірно було доставлено ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки він відмовився пройти такий огляд на місці зупинки. Вручення направлення в такому випадку особі, яка підлягає обстеженню, не передбачено, оскільки таке направлення залишається в медичному закладі, на його підставі проводиться лікарем огляд особи. В цій частині заперечення адвоката також не приймаються до уваги.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства ВС України, Міністерства ОЗ України 09.11.15 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 11.11.15. за № 1413/27858 (далі інструкція).
Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Таким чином оскільки ОСОБА_1 здав біологічний матеріал, то дослідження того ж дня, тобто 16 березня 2026 року не було завершено, висновок було складено 18 березня 2026 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення , у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірників, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки 16 березня 2026 року не був складений висновок щодо результатів дослідження відносно ОСОБА_1 , то протокол про адміністративне правопорушення поліцейським складено не було. Після виявлення ОСОБА_1 01 квітня 2026 року було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі висновку від 18 березня 2026 року. До того ж адвокатом не надано доказів про самостійне отримання ОСОБА_1 медичного висновку.
Посилання адвоката на застосування норм ст. 266-1 КУпАП є безпідставними, оскільки ця норма не застосовується до правопорушень, вчинених на транспорті.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото – і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є невід`ємною частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
В рішенні у справі «О’ Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яка особа, що володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. 
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Ці обмеження законодавцем установлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яке відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються. 
На підставі викладеного суддя дійшла висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведено, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 251, 252, 266, 268, 283, 287-289, 307, 308 КУпАП, 
УХВАЛИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч гривень 00 копійок/ з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, реквізити для сплати адміністративного стягнення: (населений пункт : Сумська область/м. Суми, отримувач : ГУК Сум. обл./Сумська обл./, код отримувача : 37970404, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування податку : Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 665,60 гривень, реквізити для сплати судового збору: (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Відповідно до ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд.
Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання - протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного
Суду Сумської області О.С.Семенова