Окнянський районний суд Одеської області 
  	Справа №: 506/150/26	

Провадження № 3/506/90/26 

П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

26.02.2026 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, відносно
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.204-1 ч.1 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:
23.02.2026 року до Окнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №001574Е складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.
Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №001574Е доданий протокол про адміністративне затримання, в якому вказано дату та час затримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), однак не вказано дату та час звільнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що має вагоме значення для розгляду справи та призначення, у разі встановлення винуватості , адміністративного стягнення. 
Крім того ,в даному протоколі не зазначено відомостей щодо повернення особистих речей ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) , які були вилучені під час затримання останнього.
При цьому в протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів міститься відмітка про повернення ОСОБА_4 вилучених особистих речей .
Враховуючи, що санкція ч. 1 ст.204-1 КУпАП передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, суд зобов`язаний , у разі встановлення винуватості, вирішити питання зазначеного обов`язкового додаткового стягнення , тощо питання наявності виявленого майна та ідентифікації його як знарядь і засобів вчинення правопорушення також має значення для правильного вирішення справи. 
За таких обставин, враховуючи вищевказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. 
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 	Чеботаренко О. Л.