1	Справа № 335/2915/26  3/335/810/2026 	

ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення

03 квітня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої секретарем ректора в НУ «Запорізька політехніка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.
26.02.2026 о 12:20 год. у м. Запоріжжі по пр. Соборному, буд. 208, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen Celise», державний номер НОМЕР_2 , під час руху не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення із автомобілем «Audi A6», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмована ОСОБА_1 .
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується такими доказами: 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 611227 від 10.03.2026; 
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2026;
схемою місця ДТП від 26.02.2026;
фототаблицею до огляду місця ДТП від 26.02.2026;
копією посвідчення водія ОСОБА_2 ;
копією тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 ; 
поясненнями ОСОБА_2 ;
копією посвідчення ОСОБА_1 ;
копією висновку КНП «МЛЄ та ШМД» ЗМР від 26.02.2026;
заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 відмовляється від подачі заяви про залучення її як потерпілої до кримінального провадження за фактом ДТП від 26.02.2026;
письмовими поясненням ОСОБА_1 , а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи;
листом слідчого ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Гарана Р. П. щодо дозволу видачі автомобіля «Citroen Celise», державний номер НОМЕР_2 , з території спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області – водію ОСОБА_1 ;
рапортом слідчого ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Гарана Р. П. від 27.02.2026, згідно з яким відомості до ЄРДР за вказаною подією ДТП не вносились; 
карткою обліку адміністративного правопорушення від 10.03.2026;
довідкою бази підсистеми «Адмінпрактика».
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП. 
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А. В. Шалагінова