Справа № 159/1774/26
Провадження № 3/159/857/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року м. Ковель 

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2026 о 22 год 30 хв в м. Ковелі по вул. Фестивальна, 5, керував транспортним засобом SCODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , з непрапцюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 21.03.2026 о 22 год 30 хв в м. Ковелі по вул. Фестивальна, 5, керував транспортним засобом SCODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.ґПДР, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 21.03.2026 о 22 год 30 хв в м. Ковелі по вул. Фестивальна, 5, керував транспортним засобом SCODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи особою, яка не має права керування даним типом транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.а ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2026 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі,вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю та просить суворо не карати, застосувати альтернативне покарання у вигляді попередження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Пункт 31.4.3.в ПДР забороняє експлуатацію транспортного засобу, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. 
Відповідно до п. 19.1.а ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені світлові пристрої зокрема, на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.
Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. 
Відповідно до п. 2.1.ґ ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка". 
Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Відповідно до п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Адміністративна відповідальність згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передач керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується доказами, дослідженими в ході розгляду справи, а саме: протоколом серії ЕПР1 № 620889 від 21.03.2026, протоколом серії ЕПР1 № 620897 від 21.03.2026, протоколом серії ЕПР1 № 620879 від 21.03.2026, відеозаписом нагрудної бодікамери з місця події, рапортом поліцейсткого.
Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Крім характеру вчинених правопорушень та особи  ОСОБА_1 , при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує такий елемент верховенства права, як принцип пропорційності.
Принцип пропорційності спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення. Мета процесуальних дій має бути суспільно вагомою, для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов`язання, які перевищують установлені межі необхідності, а засіб досягнення суспільно вагомої мети має бути найменш обтяжливим для людини в конкретних умовах.
У рішенні від 25 січня 2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.
ОСОБА_1 вчинив зазначені вище адміністративні правопорушення у віці сімнадцять років, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому враховуючи характер вчинених правопорушень, визнання ним вини, відсутність суттєвих наслідків при вчиненні правопорушень, суд прийшов до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу, передбаченого п.2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	В. Є. Губар