Справа № 571/596/26 
Провадження № 3/571/337/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року с-ще Рокитне 
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , 15.01.2026 до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.126 КУпАП, 
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
13.03.2026 року о 09 год. 16 хв. в с-ще Рокитне по вул. Варшавська, 9, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно довідки інспектора ВОНС м. Сарни УПП в Рівненській області ДПП Л.Швець, ОСОБА_1 15.01.2026 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.
Згідно даних Інформаційного порталу НПУ, посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучено. 
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613728 від 13.03.2026, довідкою інспектора ВОНС м. Сарни УПП в Рівненській області ДПП Л.Швець, матеріалами відеофіксації.
Крім того, 13.03.2026 року о 09 год. 16 хв. в с-ще Рокитне по вул. Варшавська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1  з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, звуженні зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «Рокитнівська БЛІЛ» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613708 від 13.03.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія від його проходження.
З направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався через наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, звуженні зіниці, які не реагують на світло.
З перегляду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП. 
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Постановою суду матеріали за обома фактами порушення ПДР, відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднано в одне провадження.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Судом не застосовується оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки відомості про його належність ОСОБА_1 на праві власності в матеріалах відсутні. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, ст.36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП та, відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 81600,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: