Справа № 357/1472/26
3/357/1111/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_1 , 
за ст. 124 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

30.01.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
06.01.2026 щодо ОСОБА_1 поліцейським 2 взводу 2 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 6 січня 2026 року о 10 год. 49 хв. на автодорозі М-05, 101 км + 300 м в напрямку м. Києва, водій автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 – ОСОБА_1 не стежив за зміною дорожньої обстановки, не врахував погодні умови та стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення - наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальні збитки та автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5; 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, рухався по автодорозі М-05 Київ – Одеса. В зв`язку з несприятливими погодними умовами та наявністю ожеледиці на проїзній частині, ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП був пошкоджений лише транспортний засіб SKODA OCTAVIA, який належить йому на праві власності. 
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560352 від 06.01.2026; схему місця ДТП від 06.01.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.01.2026; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.01.2026 та схему до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП М. Рибальчука від 06.01.2026, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно зі схемою місця ДТП від 06.01.2026, дорожньо-транспортна пригода відбулась за участі транспортного засобу SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . 
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджено передній бампер, деформоване ліве переднє крило,деформовано дах автомобіля, розбита передня фара, зламане бокове дзеркало, зігнута задня ліва дверка, що підтверджується схемою місця ДТП від 06.01.2026. 
Відповідно до схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .
Дослідженими доказами встановлено, що внаслідок ДТП пошкодження отримав лише транспортний засіб SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 .
З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , не стежив за зміною дорожньої обстановки, не врахував погодні умови та стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення - наїзд на дерево. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5; 2.3б; 12.1 ПДР.
Фабула адміністративного правопорушення та матеріали справи не містять даних про спричинення пошкоджень іншим транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну. 
Матеріальна шкода, заподіяна дорожньо-транспортною пригодою, не визначена. ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не заподіяв будь-якої шкоди іншим особам. 
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, однак його дії не спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО