Справа № 638/588/26
Провадження № 3/638/243/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
притягуваний:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою:             АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 близько об 11:30 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 неналежно виконував батьківські обов`язки відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме не приймав участі у вихованні дітей.
Отже,  ОСОБА_1 вчинивадміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, долучених до матеріалів справ 638/588/26, 638/589/26, №638/591/26, №638/592/26, №638/593/26 від 08.01.2026 підтвердив. Пояснив, що він є опікуном дітей своєї сестри, яка померла у лікарні. За дітьми йому допомагає доглядати рідна бабуся ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка проживає разом із ними. ОСОБА_1 пояснив, що обов`язки опікуна виконує належним чином, дітей доглядає добре, старші діти ходять до школи, молодші поки знаходяться вдома, та намагається знайти їм дитячий садок. Діти завжди накормлені, навчаються у школі та ходять до розвивальних закладів. ОСОБА_1 пояснив, що не встиг попередити службу у справах дітей Шевченківського району м. Харкова про переїзд дітей на іншу адресу, тому коли приїхала служба у справах дітей Шевченківського району м. Харкова на адресу м. Харків, по вул. Космічна, буд. 47, кв. 76 дітей вже не було, оскільки вони в той час вже перебували за іншою адресою: АДРЕСА_2 разом із бабусею ОСОБА_9 . На даний час ОСОБА_1 проживає разом із дітьми та бабусею ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . У судовому засіданні просив його строго не карати, обіцяв на довгий час дітей не залишати, та ще раз наголосив, шо діти без нагляду не перебувають. 
Представник ОСОБА_1 - Осадчук В.М. у судовому засіданні надав письмові пояснення, а саме класного керівника ОСОБА_10 , письмові пояснення вчительки ОСОБА_11 , яка займається з дітьми ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , письмові пояснення біологічної бабусі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , сусідки ОСОБА_15 , яка мешкає на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_3 та письмові пояснення класного керівника ОСОБА_16 - ОСОБА_17 , які у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1 приводить та забирає дітей до коли, діти доглянуті, мають охайний вигляд, діти забезпечені всім необхідним для навчання. Вчителі та сусіди не мають нарікань до ОСОБА_1 .
Представник служби у справах дітей ХМР – Шерстюк Н.Л. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не оспорювала та оскільки ОСОБА_1 обіцяє в подальшому не залишати дітей самих вдома без нагляду, просила застосувати до останнього покарання у виді попередження. 
Вислухавши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Згідно з вимогами, передбаченими ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: відомостями протоколу про адміністративні правопорушення серії ВБА № 202441, 202442, 202443, 202444, 202445 від 08.01.2026, рапортом ХРУП №3 (Шевченківський) ГУНП в Харківській області зі служби 102 старшого інспектора чергового Піонткевича А.І., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 . 
Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою посадовою особою, зміст протоколів відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення опікуна від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що наявні підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 184 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП. Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про ОСОБА_1 , майновий стан особи. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не встановив, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665, 60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          О. В. Поляков