Номер провадження 3/243/1397/2026
Номер справи 243/2976/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» квітня 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 на посаді старшого навідника 2 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону у військовому званні «старший солдат», РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2026 року у військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 на блокпосту, який розташований на автодорозі між АДРЕСА_2 , у особистих речах, посадовими особами Військової служби правопорядку та Національної поліції була виявлена та вилучена речовина схожа на наркотичну. За даним фактом було внесено інформацію до ЄРДР № 12026053510000013 від 27.01.2026 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України. Розпочате досудове розслідування сектором дізнання Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Згідно з Висновком експерта № СЕ-19/105-26/990-НЗПРАП від 03 лютого 2026 року вилучена у старшого солдата ОСОБА_2 порошкоподібна речовина с психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну, в наданій на дослідження речовині, становить 0,0223 г. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса психотропної речовини, метамфетаміну для притягнення до кримінальної відповідальності повинна становити від 0,15 г.
Відповідно до Постанови від 11 лютого 2026 року старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНГІ в Донецькій області лейтенанта поліції Я. Моткова про закриття кримінального провадження за фактом вилучення 27 січня 2026 року у військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 , на підставі того, що в діях старшого солдата ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.
Таким чином в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_2 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. 
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.
Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010 р.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. 
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: 
- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 4 від 23 березня 2026 року, з якого вбачається, що 27 січня 2026 року у військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 на блокпосту, який розташований на автодорозі між АДРЕСА_2 , у особистих речах, посадовими особами Військової служби правопорядку та Національної поліції була виявлена та вилучена речовина схожа на наркотичну. За даним фактом було внесено інформацію до ЄРДР № 12026053510000013 від 27.01.2026 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України. Розпочате досудове розслідування сектором дізнання Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Згідно з Висновком експерта № СЕ-19/105-26/990-НЗПРАП від 03 лютого 2026 року вилучена у старшого солдата ОСОБА_2 порошкоподібна речовина с психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну, в наданій на дослідження речовині, становить 0,0223 г. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса психотропної речовини, метамфетаміну для притягнення до кримінальної відповідальності повинна становити від 0,15 г.
Відповідно до Постанови від 11 лютого 2026 року старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНГІ в Донецькій області лейтенанта поліції Я. Моткова про закриття кримінального провадження за фактом вилучення 27 січня 2026 року у військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 , на підставі того, що в діях старшого солдата ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.
Таким чином в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП.
- Витягом з ЄРДР № 12026053510000013 від 27 січня 2026 року;
- Протоколом огляду місця події від 27 січня 2026 року;
- Висновком експерта № СЕ-19/105-26/990-НЗПРАП від 03 лютого 2026 року;
- Постановою про закриття кримінального провадження від 11 лютого 2026 року;
- та іншими матеріалами справи.
Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерій «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 44, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», –

 
ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень) на р/р: UA488999980313020106000005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37967785, МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100 .
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 665,60 гривень на доходний рахунок UA908999980313111256000026001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. 
Речові докази по справі: порошкоподібна речовина масою 0,0223 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, маса метамфетаміну в речовині наданій на експертизу становить 0,0223 г., що зберігається в камері речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 916 - знищити.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області      Т.А. Хаустова