Справа № 766/266/26
н/п 3/766/932/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року        м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
09.01.2026 року о 09:15 год., в м.Херсоні на ринку «Таврійський», ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби без наявності дозвільних документів, які підтверджують законність їх придбання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. 
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 статті 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, прохала звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усними зауваженням, оскільки перебуває в над скрутному матеріальному становищі.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що  ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, зазначила, що торгівлю здійснювала в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, щиро розкаялася у вчиненому, тяжких наслідків від її дій не настало, суд вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 184 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя	Ю. М. Єпішин