Справа № 161/8612/25 	Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В. 	
Провадження № 22-ц/802/313/26  	  Доповідач: Осіпук В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року        місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованих (необлікованих) об`ємів газу, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 – Хвищук Наталії Вікторівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2025 року
В С Т А Н О В И В :
У травні 2022 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із зазначеним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг природного газу, які надаються товариством за особовим рахунком № НОМЕР_1 . 
Також позивач вказував, що 20 січня 2025 року його працівниками проводилась перевірка газового обладнання, контрольний огляд лічильника газу та дотримання вимог Кодексу ГРС в житловому будинку відповідача, що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої було встановлено порушення, а саме виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу марки «САМГАЗ G-4» заводський № 2236869.
В присутності повнолітнього члена сім`ї відповідача його сина ОСОБА_2 було складено відповідний акт № 1077 від 20 січня 2025 року, який останній підписав без заперечень, та зі складанням відповідного протоколу демонтовано лічильник для відправки на експертизу. ОСОБА_2 повідомлено про дату та час проведення експертизи, протокол про демонтаж лічильника останній підписав без зауважень.
Крім того позивач зазначав, що 22 січня 2025 року була проведена експертиза лічильника газу відповідача «САМГАЗ G-4» заводський № 2236869, та складено відповідний акт № 902-22-22-25, в якому комісією зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що свідчить: 1) відсутність передньої частини металевої пломби розташованої з правого боку лічильника; 2) металева пломба розташована з лівого боку лічильника розділена навпіл та склеєна невідомою клейкою речовиною; 3) на зрізі правої пломби та кришці лічильного механізму наявні залишки невідомої клейкої речовини. Металеві пломби не виконують свої запірні функції, що дає вільний доступ до деталей лічильного механізму та підтверджує про несанкціоноване втручання у роботу лічильного механізму з метою викривлення даних обліку природного газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково, чи з порушенням законодавства)
22 січня 2025 року відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення № 1077 від 20 січня 2025 року, на яке відповідач не з`явився. На засіданні комісія підтвердила факт: несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, та прийняла рішення провести визначення не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до вимог Кодексу ГРС. Рішення комісії оформлене протоколом № 30/01/25 від 30 січня 2025 року. На виконання вказаного протоколу було визначено обсяги необлікованих об`ємів природного газу, які у вартісному еквіваленті становлять 72760 грн 39 коп.
За наведених обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь вартість донарахованих (необлікованих) об`ємів газу в сумі 72760 грн 39 коп., вартість проведеної експертизи ЗВТ в розмірі 2098 грн 20 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору - 2422 грн 40 коп.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вартість донарахованих (необлікованих) об`ємів газу в розмірі 72760 грн 39 коп. витрати на проведення експертизи - 2098 грн 20 коп. та судові витрати по сплаті судового збору - 2422 грн 40 коп.
Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним і необґрунтованим та таким, що ухвалене без належної оцінки наданих доказів, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позову, не відповідає дійсним обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, зокрема, не враховано те, що позивачем не доведено сам факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а при визначені розміру об`ємів необлікованого природного газу помилково було взято до уваги більшу кількість зареєстрованих осіб, що впливає на суму відшкодування.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач ТОВ «Газорозподільні мережі України», вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, винесеним на підставі норм чинного законодавства, просив залишити його без змін, а скаргу представника відповідача без задоволення.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Ухвалюючи оскаржуване рішення та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем було здійснено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призвело до викривлення даних обліку природного газу та нарахування вартості не облікованих (донарахованих) об`ємів природного газу проведено відповідно до вимог закону, то наявні підстави для відшкодування шкоди.
Такий висновок суду є правильний.
Встановлено, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», на підставі постанови Національної комісії від 29 листопада 2023 року №2224 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року №1839, здійснює функції оператора газорозподільних систем із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) на території Волинської області.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2498 було затверджено Типовий договір розподілу природного газу. 
Також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здійснював і здійснює фактичний відбір природного газу (споживання), за адресою: АДРЕСА_1 та проводив оплату за його споживання, що у свою чергу свідчить про його приєднання до умов договору розподілу природного газу. 
З наявної в матеріалах справи копії заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , фактично 01 грудня 2023 року уклав із оператором ТОВ «Газорозподільні мережі України» договір розподілу природного газу щодо об`єкта газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , кількість зареєстрованих осіб шість, опалювальна площа 274,8 м2., особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Крім того з приєднаних до матеріалів справи письмових доказів встановлено, що 20 січня 2025 року працівниками позивача за адресою будинковолодіння відповідача: АДРЕСА_1 , під час зовнішнього огляду лічильника марки «САМГАЗ G-4», заводський № НОМЕР_2 , було виявлено пошкодження пломб. Зазначений факт було зафіксовано в акті про порушення № 1077 від 20 січня 2025 року, вказаний лічильник газу з показами 96155,954 куб.м., демонтовано працівниками позивача для проведення експертизи, про що в присутності повнолітнього члена сім`ї відповідача складено відповідний протокол № 1077 від 20 січня 2025 року.
Після чого за фактом виявленого порушення було складено акт про порушення № 1077 від 20 січня 2025 року, в якому зафіксовано сам факт порушення Кодексу ГРС та зобов`язано відповідача з`явитись 30 січня 2025 року на засідання комісії з розгляду актів про порушення.
У подальшому актом експертизи лічильників ЗВТ та/або пломб № 902-22-22-25 від 22 січня 2025 року було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що свідчить: 1) відсутність передньої частини металевої пломби розташованої з правого боку лічильника; 2) металева пломба розташована з лівого боку лічильника розділена навпіл та склеєна невідомою клейкою речовиною; 3) на зрізі правої пломби та кришці лічильного механізму наявні залишки невідомої клейкої речовини. Металеві пломби не виконують свої запірні функції, що дає вільний доступ до деталей лічильного механізму та свідчить про несанкціоноване втручання у роботу лічильного механізму з метою викривлення даних обліку природного газу. 
Також з протоколу №30/01/25 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 30 січня 2025 року встановлено, що за участі ОСОБА_2 повнолітнього сина відповідача, комісією Оператора ГРС було проведено розгляд акту про порушення № 1077 від 20 січня 2025 року, який було складено за наслідками виявлення у споживача ОСОБА_1 порушень передбачених Кодексом ГРС. За наслідками розгляду комісією було підтверджено втручання в роботу лічильника газу «САМГАЗ G-4», заводський № 2236869, 2001 року випуску, який експлуатувався за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ) та прийнято рішення провести визначення не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до абз.1 п.1 г.3 р.ХІ Кодексу ГРС. На підставі цього рішення ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було складено розрахунок необлікованих об`ємів природного газу від 02 квітня 2025 року у розмірі 9805,98 м. куб, акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з липня 2024 року по січень 2025 року на суму 72760 грн 39 коп.
Після чого ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення заборгованості.
Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Кодексом ГРС визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу ГРС.
Згідно з пунктом 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРС до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор газорозподільної системи має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора газорозподільної системи (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.
Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.
Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.
За змістом пункту 3.2.2 Положення № 619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.
Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення № 619).
Пунктом 2.1 Положення № 619 визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.
Згідно з пунктом 3.3.1 Положення № 619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.
Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення № 619).
Згідно з підпунктами 3.3.3.1-3.3.3.2 Положення № 619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.
Відповідно до підпункту 3.3.3 Положення № 619 після виконання робіт, зазначених у підпунктах 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».
Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).
Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Як встановлено місцевим судом та не заперечується сторонами у справі, відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ) у порядку приєднання до Типового договору. Облік споживання природного газу здійснюється за допомогою лічильника природного газу «САМГАЗ G-4», заводський № 2236869.
За фактичними обставинами справи 20 січня 2025 року уповноваженим представником оператора ГРМ було демонтовано лічильник газу на об`єкті споживача у зв`язку із підозрою на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, шляхом пошкодження його пломб, про що складено відповідний акт про демонтаж і це відповідає вимогам Кодексу ГРМ.
Також за результатом огляду вузла обліку оператором ГРМ було ініційовано експертизу для перевірки пошкодження пломб, проведення якої доручено комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб, про що свідчить протокол про направлення лічильника газу на експертизу, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ.
Факт допущення споживачем порушення споживача у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «САМГАЗ G-4», заводський № 2236869, шляхом пошкодження металевих пломб на кришці лічильника, був підтверджений актом експертизи лічильника газу № 902-22-22-25 від 22 січня 2025 року.
За рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 30 січня 2025 року складено акт-розрахунок від 02 квітня 2025 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 20 липня 2024 року по 19 січня 2025 року на суму 72760 грн 39 коп.
Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 72760 грн 39 коп. в суді першої інстанції відповідачем не спростована.
Доводи апеляційної скарги про те, що за адресою, за якою працівниками позивача було встановлено факт порушення правил, зареєстровано лише дві особи, що впливає на кількість і вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а не як зазначено в розрахунку шість осіб, колегія суддів до уваги не бере, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 3 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ саме на споживача покладено обов`язок своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк письмово повідомляти оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті.
Водночас матеріалами справи не підтверджується той факт, що відповідач повідомляв оператора ГРМ щодо зміни персоніфікованих даних, зокрема про зміну кількості зареєстрованих мешканців у його будинку, на дату складання акту про порушення від 20 січня 2025 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).
Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, на думку колегії суддів, вищевказані висновки суду першої інстанції ґрунтуються на повно з`ясованих обставинах справи, перевірених належними доказами, на які є посилання в рішенні суду і яким суд дав вірну правову оцінку.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, то підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду першої інстанції та не впливають на законність оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 залишити без задоволення. 
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді