Справа № 346/6448/25 
Провадження № 22-ц/4808/806/26 
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І. 
Суддя-доповідач Луганська 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Луганської В.М.,
суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,
відповідач -  ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України)
цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2026 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:
У жовтні 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Косівського районного суду від 23 січня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1510-0763 від 09.02.2025 року у загальному розмірі 32 827,75 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 525,73 грн, заборгованість за нарахованими процентами 18 352,02 грн, проценти річних, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, 4 950,00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

24 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 23 січня 2026 року.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заяву відповідачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Косівського суду Івано-Франківської області від 09 березня 2026 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд передчасно постановив оскаржувану ухвалу, оскільки заявником дотримано всіх строків усунення недоліків. 04 березня 2026 року на адресу Косівського районного суду ним направлено заяву про усунення недоліків, а 10 березня 2026 року поштове відправлення отримано Косівським районним судом. 

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2026 року.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.
За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п.6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому розгляд справи здійснюється без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.
Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 відповідно до ухвали про залишення заяви без руху не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 23 січня 2026 року.
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме строк для сплати судового збору.
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2026 року заяву ОСОБА_1   суд визнав неподаною та повернув позивачу.

Згідно з частиною другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцятиднів з дня його проголошення. 
За змістом ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу. 
До заяви про перегляд заочного рішення додається зокрема документ про сплату судового збору. 
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, викладені в статтях 175 і 177 ЦПК України.
За змістом частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд зазначив, що відповідач відповідно до ухвали суду у встановлені строки не виконав вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Як вбачається із матеріалів справи копію ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2026 року ОСОБА_1 отримано 26 лютого 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Відтак строк на усунення недоліків апеляційної скарги починається 27 лютого 2026 року та закінчується 09 березня 2026 року (перший день після вихідного дня, на який припадає закінчення строку).
Засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 на адресу суду надіслав доказ сплати судового збору, який відправлено 04 березня 2026 року, тобто у строк визначений ухвалою від 25 лютого 2026 року. 
Днем вчинення відповідної дії вважається день здачі документа на пошту,який визначається за поштовим штемпелем (постанова ВС у справі №751/15289/20 від 22.11.2020 року).
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд дійшов передчасного висновку, що ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.
Враховуючи викладене, судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.
Згідно з вимогами ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
З урахуванням викладеного, ухвала Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2026 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2026 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарження не підлягає.
Повний текст постанови складено 23 квітня 2026 року.

Головуючий       В.М. Луганська

Судді:       В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева