Справа № 752/2904/26 
Провадження № 3/752/1834/26 
Суддя Коваль В.О. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2026 року серії ЕПР1 № 563753, відповідно до якого 11.01.2026 о 01.40 год. у м. Київ, по вул. Смолича, 6-А, ОСОБА_1 керувала т.з. «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітке мовлення. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась. Своїми діями порушила п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні представник  ОСОБА_1 – адвокат Саєнко В.В. вину не визнав. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, у якому пояснив що, ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом, оскільки матеріали справи не містять підтвердження факту керування т.з. а також що патрульні поліцейські зафіксували факт відмови, від проходження огляду на стан сп`яніння, не дочекавшись відповіді від ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, зокрема вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, відео з бодікамери, клопотання про закриття провадження та усні пояснення у судовому засіданні адвоката Саєнко В.В., суд приходить до висновку.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши відеозапис з місця події, на якому не вбачається, що  ОСОБА_1 керує т.з. «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки зафіксований на відеозаписі транспортний засіб стоїть припаркований у дворі, двигун якого не запущений.  ОСОБА_1 знаходиться поруч транспортного засобу, Факт зупинення транспортного засобу під керуванням вищезазначеної відсутній. Отже відсутній факт керування транспортним засобом. Також патрульний поліцейський почав складати вищезазначений протокол не роз`яснивши права та наслідки відмови, не дочекавшись відповіді та пояснень від  ОСОБА_1 . 
Крім того не було роз`яснено особі, відносно якої складався протокол про адміністративне правопорушення, її право та порядок проходження огляду у лікаря-нарколога у закладі охорони здоров`я та не надано направлення на його проходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
До відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути притягнута особа, яка є водієм. Водій - це особа, яка керує транспортним засобом. 
А тому,  ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки остання не керувала транспортним засобом, а отже не є суб`єктом відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.
Керуючись ст. 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя      В.О. Коваль