Справа № 577/7340/25 
Провадження № 2/577/288/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

25 лютого 2026 року  

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 40762,36 грн. заборгованості за кредитним Договором № 002/27104880-СК_SB від 20.06.2024 року, з яких: 24999,86 грн. – по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 15762,50 грн. - за процентами (в т.ч. прострочених). Крім того, ставиться питання про відшкодування 2422,40 грн. понесених судових витрат.
На обґрунтування у позові зазначено, що 20.06.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви-Договору було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування.
Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 20.06.2024 року слід розуміти як Кредитний договір № 002/27104880-CK_SB від 20.06.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з 20.06.2024 року відкритий поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 .
Позичальнику встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200000,00 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 34000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом – 59 %; Строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Відповідно до п. 8 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник підтвердив, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку izibank Договір набуває чинності.
Відповідно до п. 11 Згоди, Позичальник підтвердив, що розуміє та згоден з тим, що процентна ставка за кредитом фіксована та не може бути змінена без згоди Позичальника (Клієнта). Проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості на кінець кожного дня за методом факт/факт та сплачуються Позичальником (Клієнтом) щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу згідно умов кредитування визначених Тарифами Банку та зазначених у Паспорті споживчого кредиту.
Відповідно до п. 6 Заяви-договору, Позичальник підтвердив генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем, що буде використовуватися їм в Мобільному застосунку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Взятих на себе зобов`язань по кредитному Договору ОСОБА_1 не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. 
Ухвалою суду від 23.12.2025 року по справі відкрито провадження та, враховуючи норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник АТ «Таскомбанк» адвокат Попов Є.В. пропонує розглянути справу за його відсутності, про що зазначив у прохальній частині позову (зворотна сторона а.с. 3).
Направлена поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації відповідачу ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження повернулася на адресу суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 42).
Згідно положень п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 статті 625 ЦК передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти до висновку про те, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений, при цьому умови договору повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Із представлених доказів видно, що 20.06.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank» (а.с. 5-6).
У вказаній Заяві-Договорі позичальник указав свої реквізити: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Крім того, закріплено, що ця Заява–договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі – Заява-договір) разом з Публічною пропозицією (офертою) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проекту «izibank» (далі - ДКБО) та Тарифами Банку, що розміщені на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» (далі – Банк) https://tascombank.ua, складають Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в Мобільному застосунку izibank (далі – Договір).
У Заяві-Договорі ОСОБА_1 просить Банк:
? відкрити на його ім`я Поточний рахунок у гривні НОМЕР_1 для власних потреб для зберігання коштів, виконання Платіжних операцій, відповідно до умов Договору та вимог Законодавства України;
? оформити на його ім`я безоплатно Віртуальну картку Master Card World Contactless в Мобільному застосунку, та/або надати фізичну пластикову Платіжну картку Master Card World Contactless;
- надати йому кредит на споживчі цілі для здійснення платіжних операцій з Поточного рахунку при тимчасовій відсутності власних коштів на Поточному рахунку в межах Кредитного ліміту на Поточному рахунку, що встановлюється в загальному розмірі 0 гривень. Тип кредиту – кредитування рахунку (п.п. 1.1 п. 1).
Погоджується, що:
- кредитний ліміт на Поточному рахунку встановлено на максимально доступну суму (з урахуванням моїх індивідуальних даних), або вказану в Мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми Загального кредитного ліміту, що складає 200 000,00 (двісті тисяч) гривень (п.п. 1.2 п. 1).
- строк дії Загального кредитного ліміту/Кредитного ліміту на Поточному рахунку становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Відомо право відмовитися від автоматичної пролонгації на умовах ДКБО. Відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних (детальна інформація в т.ч. щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в пункті 11 розділу «Згода та запевнення Клієнта до Договору», починаючи з дня виходу із пільгового періоду. В рамках дії пільгового періоду, крім операцій «quasi - cash», буде нараховуватися процентна ставка 0,0001% річних (п.п. 1.3 п. 1).
У п. 6 Заяви-Договору ОСОБА_1 підтверджує генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем 03a8be6c26…, що буде використовуватися ним в Мобільному застосунку izibank для вчинення правочинів (у формі електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг.
Визнає, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Визнає, що ризики збитків, що можуть бути заподіяні підписувачам і третім особам у разі використання УЕП, покладаються на Клієнта. 
ОСОБА_1 підписав Заяву-Договір цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
У ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. 
Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилами ч. 8 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).
Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому сторонами погоджується розмір кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок застосування неустойки за порушення грошового зобов`язання, порядок погашення заборгованості та інші умови.
20.06.2024 року ОСОБА_1 , шляхом накладання свого УЕП, що перевіряється за допомогою відкритого ключа 03a8be6c26c66…, підписав Згоду та запевнення Клієнта до Договору, Заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» № ДВ-IZI/2751086, у яких також закріплені умови кредитування (зворотна сторона а.с. 6 – а.с. 10).
Зважаючи на вищевикладене, відповідач, підписавши Заяву-Договір цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону, а також Згоду та запевнення Клієнта до Договору і Заяву-договір на відкриття банківського вкладу - шляхом накладання свого УЕП, визнав та погодився на запропоновані кредиторами умови користування та порядок надання ними грошових коштів.
Згідно Довідки АТ «Таскобанк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 20.06.2024 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/27104880-CK_SB від 20.06.2024, № картки НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443) (а.с. 12). 
Отже, суд дійшов висновку про доведеність факту укладення між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 кредитного Договору № 002/27104880-CK_SB від 20.06.2024 року.
За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
З виписки по кредитному договору № 002/27104880-CK_SB від 20.06.2024 року за період з 20.06.2024 року по 02.09.2025 року та розрахунку заборгованості, представленого АТ «Таскомбанк» за вказаним кредитним Договором вбачається, що 20.06.2024 року ОСОБА_1 почав користуватися кредитним лімітом, наданим йому АТ «Таскомбанк» на поточний рахунок НОМЕР_1 , погашаючи борг частково. Загальна сума заборгованості, станом на 02.09.2025 року, складає 40762,36 грн., з яких: 24999,86 грн. – по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 15762,50 грн. - за процентами (в т.ч. прострочених) (а.с. 20-21, 22-23).
26.09.2025 року позивачем направлено на адресу відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яка залишена без відповідного реагування (а.с. 24).
Враховуючи неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним Договором № 002/27104880-CK_SB від 20.06.2024 року слід стягнути з нього на користь АТ «Таскомбанк» 40762,36 грн. заборгованості за кредитним Договором №002/27104880-СК_SB від 20.06.2024 року, з яких: 24999,86 грн. – по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 15762,50 грн. - за процентами (в т.ч. простроченими).
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, відшкодуванню підлягають і понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. 
Керуючись: ст.ст. 512, 526, 543, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 15.07.2021 року органом № 5917, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним Договором № 002/27104880-CK_SB від 20.06.2024 року загальним розміром 40762,36 грн., з яких: 24999,86 грн. – по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 15762,50 грн. - за процентами (в т.ч. простроченими), що утворилася станом на 02.09.2025 року, а також судовий збір –2422,40 грн., всього ж 43184 грн. 76 коп.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Кравченко В.  О.