Справа №295/7270/25
Категорія 315
1-кп/295/367/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060600000809 від 23.05.2025, про обвинувачення   ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, працюючої офіціантом в кафе в м. Остерфельд Федеративна Республіка Німеччина, до виїзду за кордон проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У достовірно невстановлений день та час у грудні 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у офісі 303 по вул. Перемоги, 10, в м. Житомирі у приміщенні ТОВ «Автошкола Драйв», маючи умисел, спрямований на отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, однак, не бажаючи проходити медичний огляд у медичній установі, вирішила придбати та використати завідомо підроблений документ - медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, з метою подальшого отримання посвідчення водія.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул. Перемоги, 10, офіс 303, у приміщенні ТОВ «Автошкола Драйв», попередньо вступивши у змову з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, замовила у останньої виготовлення підробленої медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом. При цьому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, безпосередньо виконала частину об`єктивної сторони правопорушення, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши цій особі свої анкетні дані (прізвище, ім`я та по батькові, дату та місце народження, адресу проживання та групу крові), які необхідно було зазначити при підробленні документу, фотокартку та грошову винагороду у розмірі 400 гривень.
Згодом, ОСОБА_4 19.12.2023 року, перебуваючи у офісі 303 по вул. Перемоги, 10, в м. Житомирі у приміщенні ТОВ «Автошкола Драйв», після надання особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, обумовлену оплату готівкою в розмірі 400 грн, отримала від неї завідомо підроблену медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10 ААЗ №182321 від 19.12.2023, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «МЕДКЛАСІК» код ЄДРПОУ: 41688684, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження ОСОБА_4 медичного огляду у вказаній установі, з відповідним відтиском печатки, діючи при цьому в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортними засобами на території України, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» (далі за текстом Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 №515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», спільного наказу МОЗ та МВС України від 31.03.2013 №65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів».
В подальшому, у достовірно невстановлений час, 17 квітня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях ТСЦ МВС №1841, який є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території Житомирської області, що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1А, з метою здачі практичного іспиту для отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, на вимогу адміністратора РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях ТСЦ МВС №1841 пред`явити для перевірки документи, маючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи, що наявна у неї медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серія 10 ААЗ №182321, видана 19.12.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «МЕДКЛАСІК» на її ім`я, є підробленою, пред`явила її адміністратору РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях ТСЦ МВС №1841, тим самим використала завідомо підроблений документ.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася, фактичні обставини справи не оспорювала та надала покази, які відповідають пред`явленому обвинуваченню. 
Вина обвинуваченої у скоєному, а також, фактичні обставини, іншими учасниками судового процесу також не оспорюються.
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою та її захисником судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом було з`ясовано добровільність такої позиції сторін, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що виразились у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та, у використанні завідомо підробленого документу, доведена повністю.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є нетяжким злочином (ч.3 ст.358 КК України) та кримінальним проступком (ч.4 ст.358 КК України); особу винної, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обвинувачена  ОСОБА_4 раніше не судима, має молодий вік, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно. 
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої та які визначені в ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає те, що в період запровадженого в Україні воєнного стану під час розгляду справи обвинувачена добровільно перерахувала на Збройні Сили України благодійну допомогу в сумі 5000 грн. 
Враховуючи зазначені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 нетяжкого злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.358 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, передбаченого ч.4 ст.358 КК України більш суворим, передбаченим ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2025 у справі №295/6204/25, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання:
за ч.3 ст.358 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;
за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання  ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565, 60 гривень (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.05.2025 у справі №295/6204/25, на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ №182321, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – скасувати. 
Речовий доказ: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ №182321, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити обвинуваченій, вручити прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_6