Справа №442/1741/26 
Провадження №2/442/1110/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Крамара О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» Ткаченко Ю.О. через систему «Електронний Суд» звернулася в суд із вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №72457665 від 24.08.2022 та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.08.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенстство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №72457665, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. строком на 30 днів. Відповідно до договору відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати позику, сплачувати кошти за її користування, та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. 
Договір є укладеним у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно - телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного цифрового підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
23.09.2022 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №7737022 до договору позики №72457665, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 1 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 31 днів тобто до 24.09.2022 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
29.10.2022 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №7952273 до Договору позики №72457665, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості Позичальника в розмірі 17272 грн. на 90 днів та визначити графік погашення заборгованості. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
Кредитодавцем ідентифіковано, позичальник/відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав електронні підписи/одноразові ідентифікатори для підписання документів, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. 
Кредитодавець на виконання умов договору виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7000, 00 грн. шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, що підтверджується електронною платіжною інструкцією, яка первинним банківським документом, що складений та підписаний в електронній формі.
05.01.2023 між первісним кредитором та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 031-050123 від 05.01.2023 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №72457665 від 24.08.2022.
05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги №05/12/25-01 від 05.12.2025, відповідно до якого «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги, зокрема за договором позики №72457665 від 24.08.2022.
Всупереч умовам договору позики та додаткових угод відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, заборгованість відповідача за договором позики перед позивачем не сплачена і з врахуванням здійснених відповідачем платежів на суму 5 946,00  грн. становить – 22229,00 грн. та складається з: 7000,00 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу, 15229,00 грн. –суми заборгованості за відсотками.
Ухвалою судді від 10.03.2026 прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 07.04.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.
Представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав. 
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Судом встановлено, що 24.08.2022 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір №72457665, відповідно до умов якого товариство надає позичальнику кредит в розмірі 7000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за її користуванням в порядку та на умовах, визначених договором.
Відповідно до умов договору, строк позики – 30 днів зі сплатою процентів у розмір 2,5 % в день.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти у строки і на умовах, передбачених договором.
Договір є укладеним у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно - телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного цифрового підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
Кредитодавець на виконання умов договору виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7000, 00 грн. шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, що підтверджується електронною платіжною інструкцією, яка первинним банківським документом, що складений та підписаний в електронній формі.
23.09.2022 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №7737022 до договору позики №72457665, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 1 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 31 днів тобто до 24.09.2022 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
29.10.2022 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №7952273 до Договору позики №72457665, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості Позичальника в розмірі 17272 грн. на 90 днів та визначити графік погашення заборгованості. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
05.01.2023 між первісним кредитором та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 031-050123 від 05.01.2023 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №72457665 від 24.08.2022.
05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги №05/12/25-01 від 05.12.2025, відповідно до якого «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги, зокрема за договором позики №72457665 від 24.08.2022.
Як вбачається з витягу реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 року – договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики №72457665 від 24.08.2022 в сумі 22 229,00 грн. з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 229,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Отже судом безспірно встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем зазначеного вище договору позики.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору позики, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за таким, суд прийшов до переконання, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором №72457665 від 24.08.2022 в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 4500 грн., суд виходить з наступного.
Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Однак суд вважає їх не співмірними з розглядом даної справи, яка розглянута у спрощеному провадженні, та зважаючи на вимоги розумності і справедливості вважає за доцільне стягнути з відповідача 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. 
Крім того, відповідно до вимог ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2662,40 грн.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України: у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ТзОВ «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974заборгованість за договором позики №72457665 від 24.08.2022 - 22 229 (двадцять дві тисячі двісті двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ТзОВ «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974- 4662 (чотири тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 07.04.2026.

Повне найменування учасників справи та їхнє проживання (місцезнаходження):
Позивач: ТзОВ «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: Київська область, м.Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, ел. пошта: dealfinance.vskgroup.com.ua
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя    О.В. Крамар