Єдиний унікальний номер 725/9942/25 
Номер провадження 1-кп/725/326/25 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року 
Чернівецький районний суд міста Чернівців 
в складі:
головуючої судді        ОСОБА_1  
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025262020002539 від 15 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії (оператор) групи систем охорони локальних ділянок відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, за кваліфікуючою ознакою - якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.. 309 КК України за наступних обставин.
Так, за невстановлених органом досудового розслідування часом , місцем та обставин ОСОБА_4 незаконно, протиправно придбав 8 полімерних пакетів із вмістом кристалічної речовини всередині, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно та протиправно зберігав при собі до 19 години 20 хвилин 25 липня 2025 року.
У подальшому, 15 липня 2025 року о 19 годині 20 хвилин по вул. Зеленій, 13 у м. Чернівці оперуповноваженими ВКП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області було зупинено ОСОБА_4 та виявлено працівниками поліції у присутності понятих 8 полімерних пакетів із вмістом кристалічної речовини всередині, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса становить 2, 8026 г, що відповідно до таблиці № 2 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року та таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188 відноситься до великих розмірів психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі. Пояснив, що дійсно 15 липня 2025 року його було зупинено на вул. Зелена у м. Чернівці працівниками правоохоронних органів, на щодо наявності у нього заборонених речей, він повідомив про наявність психотропної речовини та добровільно видав пакет, в якому як пізніше виявилося знаходилося ще 8 полімерних пакетів, про наявність яких йому не було відомо. Дану психотропну речовину від придбав через Інтернет та наміру щодо збуту не мав, купляв для власного вживання. Просив суворо не карати та застосувати при призначенні покарання положення ст. 69 КК України.
При цьому, суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає вину під примусом.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. 
Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України при зазначених обставинах.
Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Ураховуючи вищевикладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за кваліфікуючими ознаками: якщо предметом таких дій є психотропні речовини у великих розмірах й відповідно органом досудового розслідування його дії кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
При цьому судом не було встановлено обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України. 
Також суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином.
Крім того, судом враховується й те, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має офіційне місце роботи, а саме проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії (оператор) групи систем охорони локальних ділянок відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б _ військової частини НОМЕР_1 .
Так, відповідно до ч.1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. 
Виходячи з вищевикладеного, а також беручи до уваги вищезазначені обставини та характеризуючи особу обвинуваченого дані, зокрема визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільну видачу обвинуваченим заборонених речовин працівникам поліції та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті й відповідно таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні у розмірі 6239 грн. 80 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз наркотичних засобів в загальній сумі 6239 грн. 80 коп.
Речові докази: 
-мобільний телефон ZTEA 55 бірюзового кольору, який упаковано до паперового конверту білого кольору та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;
-сейф-пакет Експертної служби МВС України (№ 0544504), в якому знаходиться PVP., загальною масою 0,2899 г; сейф-пакет Експертної служби МВС України (№ 5640777), в якому знаходиться PVP, загальною масою 0,7084 г; сейф-пакет Експертної служби МВС України (№ 2388205), в якому знаходиться PVP, - масою 0,3601г, 0,3595 г, 0,3643 г., 0,3647 г, 0,3557 г, які здані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили , - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців                   ОСОБА_1