Справа № 755/2837/26
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 12026105040000145, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4, ст. 70 ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 22.12.2023 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 22 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КK України, 
встановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, в січні місяці 2026 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 29.11.2016 на ім`я ОСОБА_3 , що є його батьком та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, він вирішив залишити вказане посвідчення при собі.
У подальшому, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у невстановлений дізнанням час, але не пізніше січня місяця 2026 року, з метою незаконного використання посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 29.11.2016 на ім`я ОСОБА_3 , яке мав при собі, усвідомлюючи, що вказаний документ підтверджує статус учасника бойових дій на території України, а також, достовірно знаючи про порядок оформлення та видачі посвідчення учасника бойових дій, таким чином завідомо посягаючи на встановлений державою порядок видачі посвідчення учасника бойових дій, водночас розуміючи, що він не має можливості використати раніше отримане посвідчення учасника бойових дій із-за різниці в ототожнюючій особу фотокартці, ОСОБА_2 , використовуючи одну фотокартку для документів зі своїм зображенням, поверх первинного зображення особи на першій сторінці із зображенням власника посвідчення учасника бойових дій, поверх якої особисто вклеїв належний йому фотознімок, тим самим вчинив підроблення офіційного документу, який видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи.
Крім того, ОСОБА_2 , приблизно о 09 годині 20 хвилин 17.02.2026 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31, був зупинений дільничними офіцерами поліції з метою перевірки документів на підставі Закону України «Про Національну поліцію» та в ході спілкування, на законну вимогу працівників поліції, останні попросили ОСОБА_2 пред`явити документи, які посвідчують особу.
У цей час, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 29.11.2016 на ім`я ОСОБА_3 , на законну вимогу працівників патрульної поліції, ОСОБА_2 пред`явив посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 29.11.2016 на ім`я ОСОБА_3 , достеменно знаючи, що даний документ підроблений, а саме вклеєне фото всупереч законному порядку. 
Відповідно до висновку експерта від 20.02.2026 № СЕ-19/111-26/8067- ДД:
1. Бланк посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
2. Зображення, відбитки печаток, рукописні записи, підписи та друковані тексти посвідчення учасника бойових дій, нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом друку.
3. Ознак внесення змін шляхом додрукування, підчистки, дописки, травлення, виправлення у наданому на дослідження посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , не виявлено.
У посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , вносились зміни шляхом наклеювання фотокартки поверх первинного зображення особи.
4. У посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , вносились зміни шляхом наклеювання фотокартки поверх первинного зображення особи.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_4 , з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КK України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, що він обізнаний в тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву останнього, у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку без його участі, враховуючи відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а саме - що дане кримінальне правопорушення на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має реєстрацію та місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.03.2009 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів, вживання зі шкідливими наслідками. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, обвинувальний акт не містить.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
За викладених по справі обставин, тяжкості вчинених кримінальних проступків, покарання, яке передбачено за вчинені кримінальні проступки, відсутності завданої матеріальної шкоди, особи обвинуваченого, даних, які його характеризують та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді пробаційного нагляду із застосуванням положень ст. 70 КК України зв сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
За переконанням суду, вказаний вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.
Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Підстави для його обрання відсутні. 
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/111-26/8067-ДД від 20.02.2026 в розмірі 5348,40 грн. 
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -
постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КK України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік,
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 5348,40 (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень сорок копійок).
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: 
- посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 (що після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, разом з первинним упакуванням поміщено до спец. пакету № 6603334), передане на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за квитанцією № 025550 - знищити (а.с. 46-48);
- оптичний носій інформації - DVD-Rдиск 4,7 GB/120 min, з відеозаписом проведення огляду місця події від 17.02.2026 - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 14).
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6