Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/739/26
Провадження № 2/650/1823/26

 

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
09 квітня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: 
головуючого судді – Ковальчук О.В.
за участю секретаря – Чечун В.Ф.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який укладений 25 червня 1997 року між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 на Товарній біржі «Смарагд-Південь», зареєстрованого у Херсонському бюро технічної інвентаризації 04 липня 1997 року за реєстраційним номером 593.
Позовна заява мотивована тим, що 25 червня 1997 року між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 на Товарній біржі «Смарагд-Південь» укладено договір купівлі-продажу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір зареєстрований у Херсонському бюро технічної інвентаризації 04 липня 1997 року за реєстраційним номером 593.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. 
Після його смерті була заведена спадкова справа № 188/2025. 
Позивач є спадкоємицею за законом першої черги, який вступив у спадщину своєчасно, а тому звернувся до приватного нотаріуса Бериславського РНО Херсонської області Жолуденка О.О. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Договір між покупцем та продавцем вчинено на підставі вимог ст.15 Закону України «Про товарні біржі», зареєстрований на товарній біржі в Журналі реєстрації біржевих договорів за реєстраційним номером №1556 від 25.06.1997 року. 
Всі істотні умови вказаного правочину були виконані. Батько позивача повністю розрахувався з Продавцем, про що свідчить п.3 Договору та набув право власності на домоволодіння з моменту підписання договору.
Договір купівлі - продажу зареєстрований на Херсонській товарній біржі «Смарагд- Південь» з дотриманням усіх норм чинного законодавства, які діяли на момент здійснення даної угоди та відповідали нормам Закону України «Про товарну біржу».
Всі істотні умови вказаного правочину були виконані. Позивач повністю розрахувався з Продавцем та набув права володіння на вказане майно.
На даний час позивач бажає бути повноцінним власником вказаного майна, однак йому було в цьому відмовлено з підстав, відсутності нотаріального засвідчення договору. 
Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Спрямував до суду про визнання позовних вимог.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
25 червня 1997 року між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 на Товарній біржі «Смарагд-Південь» укладено договір купівлі-продажу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір зареєстрований у Херсонському бюро технічної інвентаризації 04 липня 1997 року за реєстраційним номером 593.
Договір між покупцем та продавцем вчинено на підставі вимог ст.15 Закону України «Про товарні біржі», зареєстрований на товарній біржі в Журналі реєстрації біржевих договорів за реєстраційним номером №1556 від 25.06.1997 року. 
Всі істотні умови вказаного правочину були виконані. Батько позивача повністю розрахувався з Продавцем, про що свідчить п.3 Договору та набув право власності на домоволодіння з моменту підписання договору.
Факт укладення договору також підтверджується відповіддю КУ «ХБТІ» №2105/3 від 12.11.2025 відповідно до якого за померлим було зареєстровано право власності на відповідний житловий будинок, про що вказано в листі нотаріуса №09/02-14 від 07 січня 2026 року.
Належність позивача підтверджується витягом із спадкового реєстру та свідоцтвом про народження позивача. 
З положень пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, вбачається. що даний Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Оскільки взаємні права та обов`язки відповідно до договору виникли до 2004 року під час дії ЦК УРСР, до правовідносин, що виникли між сторонами необхідно застосувати положення ЦК УРСР від 1963 року.
Відповідно до ч. 1 ст.227 ЦК УРСР, в редакції чинній на час укладення спірного договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).
Зі змісту ч.1 ст.47 ЦК УРСР вбачається, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Згідно зі ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві.
Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із угод.
За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема, що спірний договір не було посвідчено нотаріально, разом з цим, сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, відбулося його виконання, відповідач отримала гроші, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, у зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 – 265, 279, 280 - 289 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області
вирішив:

Позов  ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним – задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який укладений 25 червня 1997 року між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 на Товарній біржі «Смарагд-Південь», зареєстрованого у Херсонському бюро технічної інвентаризації 04 липня 1997 року за реєстраційним номером 593.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя В.О. Ковальчук