Справа № 161/20725/25 
Провадження № 3-в/161/31/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року         м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Лебедюк М.С. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та застосовано до останньої адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.
12.03.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області (далі - Центр пробації) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно гр. ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що остання ухиляється від виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2025 року.
Вивчивши матеріали подання та особової справи, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. 
У відповідності до вимог ч. 1 ст.321-4КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Однак, на переконання судді, вказане не є беззаперечною підставою для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення, оскільки правопорушник є працездатною особою, матеріали справи не містять відомостей про його обмеження у відбуванні покарання у вигляді громадських робіт через стан здоров`я або інформацію про інші об`єктивні обставини, що унеможливлюють їх виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання Луцького міського відділу Філії Центру пробації у Волинській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови слід відмовити. 
Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Луцького міського відділу відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно гр.  ОСОБА_1  - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк