П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/4740/25-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович 
Суддя-доповідач - Сушко О.О. 
16 лютого 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О. 
суддів: Залімського І. Г.  Мацького Є.М. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Департамента капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-07-04-004984-а від 22.09.2025 в частині виявлених порушень вимог статті 7 Рамкової угоди та вимог частини 8 статті 12 Закону від 25.12.2015 № 922-VІІІ.
Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 04.07.2025 в електронній системі публічних закупівель Рrоzоrrо Департамент капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) оголосив відкриті торги з особливостями №UA-2025-07-04-004984-а на проведення ремонту (реставраційний) будівель інфекційного корпусу №12 та приймального інфекційного відділення корпусу №14 обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня» по вул. Головна, 137 в м. Чернівці (з влаштуванням приміщень цивільного захисту населення (укриттів) (ДК 021:2015-45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»).
Переможцем торгів визначено ТОВ «Будторгінвест», з яким в подальшому укладено договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 11.08.2025 №12.
Матеріали справи містять тендерну документацію Департаменту капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) по відкритих торгах (з особливостями) №UA-2025-07-04-004984-а, яка долучалася відповідачем до відзиву, а також міститься в електронній системі публічних закупівель Рrоzоrrо (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-07-04-004984-a/monitorings).
Наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 14.06.2022 року №60-3 прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі №UA-2025-07-04-004984-а.
22.09.2025 за результатами проведеного моніторингу, відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-07-04-004984-а, в якому зазначено про порушення позивачем статті 7 Рамкової угоди та частини 8 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі».
Щодо порушення статті 7 Рамкової угоди, у висновку вказано, що в проекті договору, який є додатком №10 до тендерної документації, та в укладеному замовником з ТОВ «Будторгінвест» договорі про закупівлю робіт від 11.08.2025 №12 не включено умови про наявність інформації щодо: найменування підрядника та субпідрядника, якщо реципієнт коштів є публічним замовником згідно з правом Союзу або національним правом у сфері публічних закупівель; імен, прізвищ та дат народження бенефіціарних власників реципієнта коштів, підрядника або субпідрядника, як визначено у статті 3(6) Директиви Європейського Парламенту і Ради.
Стосовно порушення частини 8 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі», у висновку зазначено, що відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, переможцем процедури закупівлі не оприлюднено в електронній системі закупівель документи про право підписання договору про закупівлю та рішення загальних зборів учасників ТОВ «Будторгінвест» про надання згоди на вчинення значного правочину, чим порушено вимоги додатку 8 до тендерної документації.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язало здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (в редакції чинній на момент проведення процедури закупівлі та складення висновку моніторингу), (далі - Закон №922-VIII) уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.
За приписами статті 8 зазначеного Закону передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. 
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
В силу положень частини 8 статті 12 Закону №922-VIII подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Частиною 1 статті 41 Закону №922-VIII передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Невід`ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.
Невід`ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту з розробленням проектної документації, робіт з будівництва об`єктів з розробленням проектної документації є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, що долучаються після складання договірної ціни, уточненої (узгодженої) відповідно до затвердженої проектної документації (затвердження проектної документації є обов`язковим, якщо це передбачено законодавством). 
У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов`язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Такі документи можуть містити іншу інформацію.
За змістом частини 2 статті 41 Закону №922-VIII переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: 1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю; 2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX. У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався, тривав на момент виникнення спірних правовідносин та триває й досі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» відповідно до пункту 3-7 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” затверджено особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості).
Згідно пункту 1 Особливостей ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом (абзац 1 пункту 1 Особливостей).
Пунктом 17 Особливостей визначено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.
Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.
Забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.
21.05.2024 у місті Києві (Україна) та 22.05.2024 у місті Брюссель (Бельгія) підписано Рамкову угоду між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility, ратифіковану Законом України «Про ратифікацію Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility» від 06.06.2024 № 3786-IX (далі – Рамкова угода).
Звертаючись до суду, позивач окрім іншого звертав увагу суду на те, що у висновку аудитор повинен вказати чітке посилання на нормативно-правовий акт, який порушив замовник, в той час як Рамкова угода не є нормативно-правовим актом, а є правочином. 
Слід звернути увагу на те, що на законодавчому рівні порядок укладення і реалізації зазначених угод визначається, зокрема, Законом України «Про міжнародні договори України». В свою чергу, за вимог національного законодавства Рамкова угода є міжнародним договором між Україною та ЄС та не являється нормативно-правовим актом України. Разом з тим, вказана угода як зазначено вище ратифікована через Законом № 3786-IX. Вказаний Закон України № 3786-IX - це акт ратифікації міжнародної угоди, який юридично вводить угоду в дію для України, а відтак Рамкова угода є застосовна для невизначеного кола осіб. Після ратифікації, відповідно до ст. 9 Конституції України та Закону України «Про міжнародні договори України» вказаної угода є частиною національного законодавства України. Відтак, суд відхиляє аргументи позивача в частині того, що аудитор в спірних правовідносинах не міг керуватись/посилатись, тощо на вимоги Рамкової угоди.
Згідно статті 2 Рамкової угоди ця Угода встановлює принципи фінансової співпраці між Європейським Союзом та Україною згідно з Регламентом щодо Ukraine Facility, за винятком перехідного фінансування. У ній визначаються спеціальні механізми: - управління, контролю, нагляду, моніторингу, оцінювання, звітування та аудиту коштів згідно з інструментом Ukraine Facility; а також - запобігання, виявлення, усунення та повідомлення про незаконні дії, шахрайство, корупцію та іншу незаконну діяльність, що впливає на фінансові інтереси Союзу, включаючи конфлікти інтересів, а також для забезпечення ефективного розслідування та притягнення до відповідальності компетентними органами ЄС та/або національними органами.
Ця Угода доповнюється угодами про фінансування (Угода про фінансування) та кредитною угодою (Кредитна угода), які визначають спеціальні положення щодо управління та реалізації фінансування згідно з інструментом Ukraine Facility.
Фінансування у формі безповоротної підтримки надається Україні тільки після набрання чинності цієї Угоди та відповідної Угоди про фінансування. Фінансування у формі кредитів надається Україні тільки після набрання чинності цієї Угоди та відповідної Кредитної угоди.
Закупівлі згідно з Компонентом I Ukraine Facility повинні здійснюватися відповідно до законодавства України тією мірою, якою вони відповідають вимогам, визначеним у цій Рамковій угоді.
Статтею 7 Рамкової угоди врегульовано питання внутрішньої системи управління та контролю України, а також зобов`язання щодо протидії неналежному управлінню коштами.
Згідно частини 1 статті 7 Рамкової угоди згідно зі Статтею 35 Регламенту щодо Ukraine Facility та додатком C, для цілей Компонента I Україна повинна створити ефективну та дієву систему управління та контролю з використанням міжнародно визнаних принципів внутрішнього контролю-6, і забезпечити оперативне повернення помилково виплачених або неправильно використаних сум. Така система управління та контролю передусім повинна ґрунтуватися на двох елементах:
(i) заходи контролю для надання обґрунтованих гарантій законності та відповідності базисних операцій, та
(ii) заходи контролю для забезпечення належного захисту фінансових інтересів Союзу у спосіб, передбачений у пункті 3 цієї Статті і додатку C.
Україна може покладатися на національні системи управління бюджетом.
Комісія або її представники повинні спочатку провести аудит системи управління та контролю України згідно з міжнародно визнаними стандартами. Звіт про результати аудиту повинен містити рекомендації Україні щодо вдосконалення її системи управління та контролю і може бути переданий OLAF, ECA та Аудиторській раді, які здійснюватимуть моніторинг виконання рекомендацій Україні щодо вдосконалення її системи управління та контролю (частина 2 статті 7 Рамкової угоди).
Відповідно до частини 3 статті 7 Рамкової угоди комісія повинна мати достатню впевненість у тому, що система управління та контролю в Україні відповідає ключовим вимогам, викладеним у додатку C. Комісія може вимагати додаткову інформацію, а також мати право в будь-який час проводити верифікації, аудити або виїзні перевірки системи управління та контролю України згідно з міжнародно визнаними стандартами. У разі необхідності, Комісія може залучати незалежних зовнішніх експертів або зовнішні аудиторські фірми. Відповідний звіт може бути наданий Аудиторській раді повністю або частково та може містити рекомендації для України щодо вдосконалення її системи управління та контролю, а також надавати висновок щодо законності та відповідності базисних операцій і визначати фінансовий вплив будь-якого можливого неналежного управління коштами.
Україна повинна надати Комісії повний опис наявної системи управління та контролю до подання першого запиту на виплати. Україна повинна забезпечити Комісії або її представникам доступ до всіх установ і документів, необхідних для проведення аудиту, верифікації та виїзних перевірок (частина 4 статті 7 Рамкової угоди).
Підпунктами «іі» та «ііі» пункту «j» частини 5 статті 7 Рамкової угоди передбачено, що у рамках цього зобов`язання Україна повинна збирати та забезпечувати прямий доступ для Комісії, OLAF, Аудиторської ради, ECA та EPPO, які діють у межах їхніх відповідних повноважень, до таких стандартизованих категорій даних у єдиній електронній базі даних, що постійно - принаймні кожні три місяці - оновлюється, у машинозчитуваному форматі на вебсторінці в порядку за загальною сумою отриманих коштів, у відповідності з принципами ЄС щодо захисту даних і відповідних правил щодо захисту даних згідно зі Статтями 15 та 16 цієї Угоди:
найменування підрядника та субпідрядника, якщо реципієнт коштів є публічним замовником згідно з правом Союзу або національним правом у сфері публічних закупівель;
імена, прізвища та дати народження бенефіціарних власників реципієнта коштів, підрядника або субпідрядника, як визначено у Статті 3(6) Директиви Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2015/849 від 20 травня 2015 року.
Згідно статті 15 Рамкової угоди Україна повинна забезпечити високий рівень захисту будь-яких персональних даних, які вона опрацьовує згідно із цією Угодою. Персональні дані підлягають опрацюванню тільки в обсязі, необхідному для реалізації інструменту Ukraine Facility.
Зокрема, Україна повинна вжити належних технічних і організаційних заходів безпеки з урахуванням ризиків, які притаманні будь-яким таким операціям і характеру інформації про відповідних фізичних осіб, щоб: - запобігти отриманню будь-якою неуповноваженою особою доступу до комп`ютерних систем, які здійснюють такі операції, особливо несанкціонованому перегляду, копіюванню, зміненню або видаленню носіїв інформації, несанкціонованому вводу даних, а також будь-якому несанкціонованому розкриттю, зміненню або видаленню збереженої інформації; - забезпечити, щоб авторизовані користувачі IT-системи, що здійснюють такі операції, могли отримати доступ тільки до інформації, на яку поширюються їхні права доступу; - розробити організаційну структуру таким чином, щоб вона відповідала зазначеним нижче вимогам.
Статтею 16 Рамкової угоди визначено, що Україна повинна забезпечити, шляхом включення таких зобов`язань до договорів з відповідними особами та суб`єктами, щоб реципієнти фінансування Союзу під час виконання заходів Плану, визнавали походження та забезпечували публічність. Це включає, у разі потреби, зазначення емблеми Союзу та здійснення відповідної заяви про фінансування, що містить слова «фінансується Європейським Союзом - Ukraine Facility» або «співфінансується Європейським Союзом - Ukraine Facility», зокрема, у ході просування заходів та їх результатів, шляхом надання послідовної, дієвої та пропорційної цільової інформації для різних типів аудиторії, у тому числі для медіа та громадськості.
Такі заходи із забезпечення публічності, комунікацій, оприлюднення та поширення інформації повинні здійснюватися в доступному форматі та відповідати Вимогам щодо комунікації та забезпечення публічності зовнішніх дій ЄС, викладених і опублікованих Європейською Комісією, у редакції, чинній на момент виконання заходів.
У відповідності до положень частини 3 статті 1 Рамкової угоди «реципієнт» означає будь-яку особу або суб`єкта, що отримує фінансування від України, у тому числі від органів і суб`єктів, підконтрольних Україні, для реалізації якісних і кількісних заходів, визначених у Плані, включно з підрядниками та субпідрядниками.
«Підрядник» означає фізичну або юридичну особу, яка укладає договір про надання послуг, виконання робіт та/або купівлю-продаж товарів (частина 7 статті 1 Рамкової угоди).
Згідно обставин цієї справи, між сторонами виник спір щодо правомірності висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-07-04-004984-а від 22.09.2025, в якому йдеться про порушення позивачем вимог статті 7 Рамкової угоди та частини 8 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» в ході проведення відкритих торгів.
04.07.2025 в електронній системі публічних закупівель Рrоzоrrо відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471), зважаючи на розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації (начальника обласної військової адміністрації) від 25.05.2023 № 400-р «Про визначення замовником робіт», Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility, дата ратифікації Україною 06.06.2024, відповідачем оголошено відкриті торги з особливостями №UA-2025-07-04-004984-а на проведення ремонту (реставраційний) будівель інфекційного корпусу №12 та приймального інфекційного відділення корпусу №14 обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня» по вул. Головна, 137 в м. Чернівці (з влаштуванням приміщень цивільного захисту населення (укриттів) (ДК 021:2015-45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»).
Переможцем торгів визначено ТОВ «Будторгінвест», з яким в подальшому укладено договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 11.08.2025 №12.
02.09.2025 відповідач прийняв рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі, за результатами чого склав висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-07-04-004984-а від 22.09.2025, в якому йдеться про порушення позивачем вимог статті 7 Рамкової угоди та вимог частини 8 статті 12 Закону №922-VІІІ, а також зобов`язано позивача усунути виявлені порушення шляхом здійснення заходів, направлених на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо).
В обґрунтування виявлених порушень статті 7 Рамкової угоди відповідачем у висновку зазначено, що закупівля здійснювалась за кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, зокрема за кошти співфінансування Ukraine Facility відповідно до постанови Кабінет Міністрів України від 18.03.2025 № 312 «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічних інвестиційних проектів у сфері охорони здоров`я» та кошти місцевого бюджету згідно Розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) від 29 квітня 2025 року № 628-р «Про внесення змін до обласного бюджету Чернівецької області на 2025 рік». 
Тобто, аудитор встановив, що на закупівлю за номером UA-2025-07-04-004984-a поширюються умови Рамкової угоди.
Водночас, статтею 7 Рамкової угоди встановлені заходи Європейського Союзу щодо внутрішньої системи управління та контролю України, а також зобов`язання щодо протидії неналежному управлінню коштами: - участі у закупівлі учасників та укладання з ними договорів за результатами закупівлі, пропозиція яких не містить інформації про найменування підрядника та субпідрядника (імен, прізвищ та дат народження бенефіціарних власників реципієнта коштів, підрядника або субпідрядника), як визначено у Статті 3(6) Директиви Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2015/849 від 20 травня 2015 року (підпункти ii. та iii. пункту 5 статті 7 Рамкової Угоди).
Разом з тим, в проекті договору, що є додатком № 10 до тендерної документації, та в укладеному Замовником з ТОВ «Будторгінвест» договорі про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 11.08.2025 № 12 не включено умови про наявність інформації щодо:
- найменування підрядника та субпідрядника, якщо реципієнт коштів є публічним замовником згідно з правом Союзу або національним правом у сфері публічних закупівель;
- імен, прізвищ та дат народження бенефіціарних власників реципієнта коштів, підрядника або субпідрядника, як визначено у Статті 3(6) Директиви Європейського Парламенту і Ради, чим недотримано вимоги, встановлені статтею 7 Рамкової угоди.
Проаналізувавши доводи сторін щодо виявлених порушень статті 7 Рамкової угоди та дослідивши матеріалами справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність аргументів відповідача у цій частині, з огляду на таке.
Рамкова угода – це угода, що встановлює принципи фінансової співпраці між Україною та Європейським Союзом, у якій зазначають спеціальні механізми: - управління, контролю, нагляду, моніторингу, оцінювання, звітування та аудиту коштів згідно з інструментом Ukraine Facility; а також запобігання, виявлення, усунення та повідомлення про незаконні дії, шахрайство, корупцію та іншу незаконну діяльність, що впливає на фінансові інтереси Союзу, включаючи конфлікти інтересів, а також для забезпечення ефективного розслідування та притягнення до відповідальності компетентними органами ЄС та/або національними органами.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач проводив відкриті торги (з особливостями) UA-2025-07-04-004984-а, в тому числі і на виконання вимог Рамкової угоди, статтею 7 якої врегульовано внутрішню систему управління і контролю, яких зобов`язана дотримуватися Україна під час управління коштами Європейського Союзу згідно договірних зобов`язань.
У додатку 8 до тендерної документації позивачем зазначено, що для забезпечення виконання вимог статті 14 Рамкової угоди (збір і прозорість даних) в частині забезпечення збору необхідної інформації про виконавців договорів, їх бенефіціарних власників та субпідрядників (за умови залучення) переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати довідку у довільній формі у якій зазначено: повне найменування підрядника та субпідрядника (за його наявності); імена, прізвища та дати народження бенефіціарних власників підрядника та субпідрядника (за його наявності).
Також, пунктом 6.3.28 проекту договору та договору про закупівлю робіт передбачено надавати під час оплат за договором про закупівлю до кожної накладної/акта виконаних робіт/рахунку на оплату документ, що підтверджує країну походження товарів або матеріальних ресурсів, які будуть постачатися під час виконання укладеного договору про закупівлю (сертифікат про країну походження товару або засвідчену декларацію про походження товару, або декларацію про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару), а також документ про відсутність підрядника (виконавця/його бенефіціара) у переліку санкцій ЄС.
Отже, у додатку 8 до тендерної документації та у пункті 6.3.28 проекту договору/договору про закупівлю робіт позивачем зазначалися відповідні вимоги до учасників закупівлі, в тому числі щодо зазначення інформації про підрядника та субпідрядника, а також щодо імен, прізвищ та дат народження бенефіціарних власників реципієнта коштів, що відповідає загальним положенням та меті Рамкової угоди, зокрема підпунктам «іі» та «ііі» пункту «j» частини 5 статті 7, стосовно яких аудитором були виявлені порушення.
Матеріалами справи підтверджується те, що на виконання вимог додатку 8 до тендерної документації та пункту 6.3.28 договору про закупівлю робіт переможець торгів ТОВ «Будторгінвест» надав позивачу довідки від 07.08.2025 №344, від 10.07.2025 №287, від 17.09.2025 №401 та №402, в яких містилася наступна інформація: повне найменування підрядників та субпідрядників; імена та прізвище бенефіціарних власників; щодо сертифікатів на матеріали, що підтверджують країну походження матеріальних ресурсів, які використовувалися під час виконання робіт на об`єкті.
Варто звернути увагу, що у довідках ТОВ «Будторгінвест» від 10.07.2025 №287 та від 17.09.2025 №401 чітко зазначено про те, що зазначені особи (бенефіціарні власники) не перебувають у переліку санкцій Європейського Союзу.
Зважаючи на викладене, є обґрунтованими доводи позивача щодо дотримання вимог Рамкової угоди під час проведення процедури закупівлі UA-2025-07-04-004984-а, з урахуванням якої і здійснювалися відкриті торги.
Окрім викладеного, відповідач в обґрунтування виявлених порушень Рамкової угоди також зазначив, що замовник не встановив у тендерній документації вимогу щодо дотримання статті 7 Рамкової угоди, це може бути підставою для скарги учасником до антимонопольного комітету, адже така відсутність вимоги може впливати на конкурентне середовище або порушувати принципи закупівель. Відсутність вимог та/або приписів порушує права учасників, створює нерівні умови або призводить до дискримінації. Тендерна документація має бути повною, зрозумілою, а також відповідати чинному законодавству, принципам конкурентності та міжнародним зобов`язанням України перед Європейським Союзом. Відсутність чітких вимог до учасників може стати причиною недобросовісної конкуренції.
Однак, наведені аргументи відповідача є безпідставними, оскільки позивач у тендерній документації чітко зазначав, що відкриті торги по закупівлі №UA-2025-07-04-004984-a співфінансуються Європейським Союзом – Ukraine Facility, а також про здійснення торгів згідно вимог Рамкової угоди. При цьому, згадані вище судом додаток 8 до тендерної документації та пункт 6.3.28 договору про закупівлю робіт, містили необхідні вимоги для учасників закупівлі щодо необхідності дотримання положень Рамкової угоди.
Відтак, кожен учасник закупівлі був належним чином проінформований про необхідність дотримання Рамкової угоди під час участі у відкритих торгах, а тому мав можливість ознайомитися з її змістом/вимогами перед поданням тендерної пропозиції і усвідомлювати можливі правові наслідки їх недотримання.
Стосовно виявлених порушень частини 8 статті 12 Закону №922-VІІІ за результатами проведеного моніторингу закупівлі, слід зазначити таке.
Згідно вимог статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» законом або статутом товариства може встановлюватися особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).
Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.
Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства.
Якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним.
Пунктом 8.5.4 Статуту ТОВ «Будторгінвест» визначено, що рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, тобто правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників, рішення приймається більшістю голосів усіх учасників Товариства які мають право голосу.
З наведеного слідує, що значний правочин від імені ТОВ «Будторгінвест» може бути вчинено виключно на підставі рішення про надання згоди, яке приймається лише загальними зборами учасників більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу.
У ході моніторингу аудитором вірно встановлено, що сума взятих ТОВ «Будторгінвест» зобов`язань по договору на закупівлю робіт (згідно з додатковою угодою від 11.08.2025 №1 до Договору вартість підрядник робіт склала 100837,296 тис. гривень) становить більш ніж 440 % вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності за 2024 рік (22 748,00 тис. гривень), а тому договір, укладений Замовником з ТОВ «Будторгінвест» за результатами проведення процедури закупівлі, є значним правочином.
А тому, договір по закупівлі робіт згідно відкритих торгів між позивачем та переможцем ТОВ «Будторгінвест» міг бути укладений лише за умови наявності рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, прийнятого загальними зборами учасників товариства більшістю голосів.
В свою черргу, пункт 1 частини 2 статті 41 Закону №922-VІІІ, пункт 17 Особливостей імперативно передбачають обов`язок переможця торгів під час укладення договору про закупівлю надати інформацію про право підписання договору про закупівлю, а тому вказана вимога містилася у додатку 8 до тендерної документації позивача. 
Згідно протоколу №24 загальних зборів учасників ТОВ «Будторгінвест», на яких були присутні усі учасники, які володіють 100% голосів, одноголосного було прийнято рішення про надання генеральному директору Дякону І.Г. повноважень на підписання документів тендерної пропозиції, підписання договору на суму, зазначену в тендерній пропозиції, приведеної у відповідність до показників за результатами аукціону, а також представляти інтереси ТОВ «Будторгінвест» під час проведення процедури закупівлі та оформлення інших документів ї їх підписання, за предметом закупівлі: ДК 021:2015- 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація» «Ремонт (реставраційний) будівель інфекційного корпусу № 12 та приймального інфекційного відділення корпусу № 14 обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня» по вул. Головна, 137 в м. Чернівці (з влаштуванням приміщень цивільного захисту населення (укриттів)».
Таким чином, загальні збори учасників ТОВ «Будторгінвест» у межах повноважень, передбачених положеннями статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та пунктом 8.5.4 Статуту, одноголосно прийняли рішення, зокрема про надання генеральному директору Дякону І.Г. права на підписання договору про закупівлю робіт.
Матеріалами справи підтверджується, що протокол №24 загальних зборів учасників містився у складі тендерної пропозиції ТОВ «Будторгінвест» під час її подання у електронній системі публічних закупівель Рrоzоrrо, а тому позивач належним чином був проінформований про право генерального директора Дякона І.Г. підписувати договір про закупівлю робіт від імені ТОВ «Будторгінвест» як з переможцем відкритих торгів. Більше того, наведені вище норми Закону №922-VІІІ визначають обов`язок переможця торгів, саме (під час) укладення договору про закупівлю надати інформацію про право підписання договору про закупівлю.
У спірному висновку відповідачем зазначено, що серед документів, наданих ТОВ «Будторгінвест», після визначення його переможцем процедури закупівлі, в електронній системі закупівель інформація про право підписання договору про закупівлю ОСОБА_1 та рішення Загальних зборів про надання згоди на вчинення значного правочину відсутні. 
Отже, відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, переможцем процедури закупівлі ТОВ «Будторгінвест» не оприлюднено в електронній системі закупівель документи про право підписання договору про закупівлю та рішення загальних зборів учасників ТОВ «Будторгінвест» про надання згоди на вчинення значного правочину, чим порушено вимоги додатку № 8 тендерної документації, та, як наслідок, не дотримано вимоги частини восьмої статті 12 Закону.
Суд першої інстанції вірно не погодився із такими висновками відповідача, оскільки завантажений у складі тендерної пропозиції ТОВ «Будторгінвест» протокол №24 загальних зборів учасників належним чином підтверджував право генерального директора підписувати договір про закупівлю робіт від імені товариства як на етапі подання тендерних пропозицій, так і під час безпосереднього підписання договору.
Разом з тим, слід звернути увагу, що ані пункт 1 частини 2 статті 41 Закону №922-VІІІ, ані пункт 17 Особливостей та додаток 8 до тендерної документації імперативно не встановлюють конкретного способу подання та форм документів, згідно яких переможець торгів має надати інформацію про право підписання договору про закупівлю до його укладення уповноваженою особою.
Проаналізувавши викладене в сукупності, виявлені у ході моніторингу порушення вимог статті 7 Рамкової угоди та частини 8 статті 12 Закону №922-VІІІ не знайшли свого підтвердження за результатами судового розгляду справи, що, в свою чергу, вказує на безпідставність визначених відповідачем зобов`язань щодо усунення виявлених порушень.
Варто зауважити, що за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства та оприлюднення обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови № 710, повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю, відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, правомірності внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено.
Беручи до уваги викладене в контексті спірних правовідносин та з огляду на обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-07-04-004984-а від 22.09.2025 в частині виявлених порушень вимог статті 7 Рамкової угоди та вимог частини 8 статті 12 Закону від 25.12.2015 № 922-VІІІ є протиправним та підлягає скасуванню.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 
Головуючий	 		Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Залімський І. Г.    Мацький Є.М.