Справа № 533/91/26
Провадження № 1-кп/533/28/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: прокурора – ОСОБА_2 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026170520000002 від 03.01.2026 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козельщина Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно неодруженого та непрацюючого, освіта професійно-технічна, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.347, ч.1 ст.309 КК України,
У С Т А Н О В И В

02.01.2026 близько о 15 годині 45 хвилин наряд СОГ у складі дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_5 та старшого дільничного офіцера поліції СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , на службовому автомобілі «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ГУНП в Полтавській області, який попередньо був закріплений за вищевказаним нарядом та перебував у їх відповідальному володінні та користуванні, знаходячись біля домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , опрацьовували повідомлення обвинуваченого за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції.
В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходився поблизу вказаного автомобіля, на ґрунті попереднього конфлікту з працівниками поліції, виник прямий умисел, направлений на пошкодження службового автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з виконанням службових обов`язків працівником правоохоронного органу.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел та усвідомлюючи, що своїми діями здійснює пошкодження майна, яке належить правоохоронному органу, маючи мотив залякування та помсти, за так звані, на думку обвинуваченого щодо незаконних дій працівників поліції, підійшов до правої пасажирської двері службового автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та навмисно наніс удар металевою частиною сокири з дерев`яним руків`ям, яку тримав у руці, по правому дзеркалу заднього виду, в результаті чого відбив його. 

Своїми неправомірними діями, обвинувачений ОСОБА_3 , згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-26/849-АВ від 15.01.2026, завдав матеріальної шкоди Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області на суму 4182,24 гривні.
Окрім цього, на початку серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , біля сміттєзвалища у селі Бреусівка Кременчуцького району Полтавської області, виявив дикорослі рослини конопель і в нього виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно – небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно та незаконно, на початку серпня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, придбав, шляхом зриву, листя рослини коноплі, які росли біля сміттєзвалища у селі Бреусівка Кременчуцького району Полтавської області, які переніс до домогосподарства за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для сушіння. У подальшому обвинувачений виготовив наркотичний засіб шляхом подрібнення частини рослин коноплі та зберігав за місцем проживання для власного вживання, без мети збуту.
10.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 08.01.2026, у ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено скляну ємкість з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Так, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/1453-НЗПРАП від 20.01.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якої обмежено – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,978 г.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначені кримінальні правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю цивільний позов представника потерпілого щодо стягнення з нього в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди на користь Головного управління Національної поліції в Полтавській області у сумі 1682,67 грн.
У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень та обставини кримінальних правопорушень визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним:
- в умисному пошкодженні майна, що належить працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням службових обов`язків працівником правоохоронного органу і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.347 КК України;
- у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання – активне сприяння в розкритті злочинів.
Обставина, яка обтяжує покарання – вчинено злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Окрім цього, при призначенні покарання суд також враховує висновки, викладені у досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до яких ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства є середніми, що свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Суд звертає увагу на те, що висновки викладені у досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, мають рекомендаційний характер та не є визначальними та категоричними для врахування при призначенні обвинуваченому покарання, а отже суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує у сукупності як висновки досудової доповіді, так і обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Також, судом не встановлено підстав для застосування до обвинуваченого норм ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Отже, з врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючих обставин та наявності обтяжуючої обставини, яка обтяжує покарання, думку прокурора, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому остаточного покарання, суд керується ч.1 ст.70 КК України та призначає покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1682,67 грн. Обвинувачений позов визнав повністю.
Вирішуючи питання щодо заявленого представником потерпілого Головного управління Національної поліції в Полтавській області до обвинуваченого про стягнення завданої внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Покладаючи на обвинуваченого обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд виходить з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає позов потерпілого Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню у повному обсязі.
Питання про скасування арешту - вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Окрім цього, ураховуючи те, що вилучена у обвинуваченого сокира (довжина рукоятки - 61 см) знаряддям вчинення кримінального правопорушення, керуючись положеннями ст.96-1 та ст.96-2 КК України, суд уважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатного вилучення зазначеного предмету у власність держави.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у загальному розмірі 6239,80 грн.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.347, ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
-за ч.1 ст.347 КК України у виді 3(трьох) років пробаційного нагляду.
-за ч.1 ст.309 КК України у виді 2(двох) років пробаційного нагляду.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.
Згідно пп. 1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 16.01.2026 по справі №534/26/26 (провадження № 1-кс/534/23/26) на майно: на дві сокири, склянку в якій знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; ніж із коричневою ручкою, предмет схожий на бойовий патрон.
Речові докази: 
-канабіс вагою - 7,398 г, який перебуває у скляній банці(сейф пакет №6441133) – знищити;
-предмет схожий на бойовий патрон кількістю 1 шт – знищити;
-ніж із коричневою ручкою та сокиру (довжина рукоятки – 28 см) - повернути власнику ОСОБА_3 ;
-диск на якому знаходиться відеозапис кримінального правопорушення, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-сокиру (довжина рукоятки 61 – см) у порядку спеціальної конфіскації безоплатно вилучити в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у сумі 6239,80 грн.

Цивільний позов Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь Головного управління Національної поліції в Полтавській області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 1682,67 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а обвинуваченому в той же строк з моменту його отримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а представнику потерпілого направити до відома та ознайомлення.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1