САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/448/26 
Провадження №3/726/130/26 
Категорія 149 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 м. Чернівці 
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПП УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ :
Неповнолітній ОСОБА_1 , 31.01.2026 року о 21 год. 48 хв., у м.Чернівці, по вул. Васіле Александрі, 148, керував автомобілем «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, порушуючи вимоги п 2.1а правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи. 
Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР 1 № 580319 від 07.11.2025 року.
Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддано особу за керування транспортним засобом, без права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №580295 від 31.01.2026 року, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
Аналізуючи матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи при цьому особу неповнолітнього, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП України, а відтак дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом та підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітньою особою, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.
Згідно зі ст. 13 ч.2 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Отже, вказана норма закріплює право суду, а не обов`язок, застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу, окрім іншого, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
ОСОБА_1 перебуває саме у тому віці, коли у особи формується повага до закону, уявлення про відповідальність та невідворотність покарання за скоєні вчинки.
Водночас суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія та недотримався також ПДР України, що свідчить про формування викривленого уявлення про законність та безвідповідального ставлення до небезпеки, що може бути спричинена його діями.
За таких обставин, суд вважає, що жоден із заходів передбачених ст.24-1 КУпАП не буде дієвим запобіжником від вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в подальшому, а навпаки укріпить переконання у власній безкарності.
Таким чином, підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, з огляду на характер вчинених правопорушень, не вбачається, тому він підлягає відповідальності на загальних підставах, а саме за ст.126 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 36, 121, 126, 245, 283, 287, 289 КпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 665,60 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.
Суддя	І. Г. Проскурняк