Справа № 466/608/25
Провадження № 1-кп/466/317/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
учасники справи
секретар ОСОБА_2 
прокурор ОСОБА_3 
обвинувачений ОСОБА_4 
адвокат ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №12024141380000356 від 11.03.2024 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працездатного, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 12.08.2019 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців; звільненого з місць позбавлення волі 11.03.2022р. по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 10.03.2024р. у період часу із 15год.10хв. до 17год.10хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02:2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», повторно, шляхом віджиму пластикових дверей балкону, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав планшет «Apple Ipad 9» 64 Gb, S/N: T27TM6GGX6, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-25/354-ТВ від 07.01.2025 становить 6925 грн., годинник, корпус якого жовтого кольору, з ремінцем кольору хакі, на циферблаті якого є гравіювання у виді надпису «Національна гвардія України», хреста червоного кольору, по середині якого герб України, а на зворотній стороні наявне гравіювання із надписом «ВІД КОМАНДУВАЧА НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-25/370-ТВ від 08.01.2025 становить 450 грн., ігрову консоль «Sony Play Station 4 Slim», ємністю 500 Гб, S/N: 02-27452294-1981640, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114- 25/359-ТВ від 08.01.2025 становить 6302 грн. 95 коп., набір інструментів у кейсі зеленого кольору марки «GM Gut Meister WERKZEUGE» із надписами «89PCS SOCKET SET» та «GM-01089», вартістью відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-25/360-ТВ від 07.01.2025у 2154 грн. 23 коп., рюкзак тактичний зеленого кольору об`ємом 50л, вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-25/356-ТВ від 06.01.2025 у 1832грн. та павербанк «Hama Supreme 5 HD» чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-25/369-ТВ від 08.01.2025 становить 359 грн. 20 коп.
В подальшому, ОСОБА_4 залишив приміщення квартири АДРЕСА_2 , а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 18 023 грн. 38 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину заперечив. В подальшому, після дослідження письмових і речових доказів у справі та допиту свідків обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння крадіжки. Пояснив, що у вказаний день в обідній час проник у квартиру потерпілого шляхом віджиму викруткою балконних дверей, які були в режимі провітрювання. З квартири викрав планшет, годинник, ігрову консоль, кейс з інструментами та інші речі, які згодом через знайомих здав в ломбард, як свої. Виручені кошти витратив на власні потреби. Матеріальної шкоди потерпілому не відшкодував. Пояснив, що на час вчинення крадіжки вживав наркотичні засоби, на придбання яких потрібні були кошти. Після вчинення даного злочину він інших злочинів не вчиняв, вдруге одружився, став на шлях виправлення, допомагає в утриманні власної дитини та двох дітей другої дружини, пройшов курс лікування від наркозалежності. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується і дослідженими судом доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що він на прохання ОСОБА_4 здавав в ломбард ігрову приставку. ОСОБА_4 пояснив йому, що не має паспорта, тому просить його. Він спитав чи консольне крадена, на що ОСОБА_4 заперечив. Тому він здав ігрову консоль в ломбард за 3000грн., виручені кошти передав ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що ОСОБА_4 він знає кілька років, стосунки у них добрі. ОСОБА_4 звернувся до нього з проханням здати речі в ломбард. Він, ОСОБА_8 , просив свою дівчину ОСОБА_9 здати в ломбард на своє ім`я передані ОСОБА_4 речі. ОСОБА_4 запевнив його що це не крадені речі. Якби знав, що речі крадені, то не б погодився. Також свідок повідомив, що добровільно передав працівникам поліції наданий йому ОСОБА_4 годинник з ремінцем кольору хакі і гравіруванням на циферблаті «Національна гвардія України».
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала показання про те, що вона здавала в ломбард на прохання ОСОБА_4 інструменти. Про те, що вони були викрадені ОСОБА_4 не знала.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується представленими суду та дослідженими письмовими доказами у справі:
Дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141380000356 від 11.03.2024 (а.с.1 доказів);
За повідомленням зі служби «102» від 10.03.2024 за адресою: АДРЕСА_3 заявник ОСОБА_6 повідомив, що невідомі особи проникли у квартиру, викрали айпад, приставку та ще невідомо що, все в квартирі перевернуто, проникли шляхом пошкодження вікна на 1-му поверсі, біля вікна залишили цеглу. (а.с.2 доказів).
Відповідно до протоколу прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2024 року, потерпілий просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10.03.2024 з 14.30 – 17.10год таємно шляхом віджиму пластикового вікна першого поверху проникли в помешкання, звідки викрали: плейстейшн 4, годинник з написом «НГУ" марки «Kleynod», ipad-9 серійний номер Т27Т6GGX6. Сума завданої шкоди встановлюється. (а.с.3 доказів);
Заявою від 10.03.2024р. ОСОБА_6 надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду місця події у квартирі за адресою АДРЕСА_4 , (а.с.4 доказів);
Відповідно до протоколу огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 , від 10.03.2024р. та фототаблиці до нього, в ході ОМП виявлено та вилучено: з рамки вікна 4 ПЛС, який поміщений на додаток-таблицю до огляду місця події; три коробки від ігор «Play Station4» із яких відібрано змив та поміщено в паперовий конверт НПУ СУ; із рами пластикових дверей відібрано три силіковані зліпки (сліди віджиму), які поміщені в три окремі паперові згортки та упаковані в спец.пакет НПУ WAR 1221963; на балконі виявлено фрагмент цегли червоного кольору та вилучено, упаковано у картонну коробку; фрагмент ручки викрутки, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ (а.с.5 – 23 доказів).
Постановою слідчого від 11.03.2024р. виявлені та вилучені 4 ПЛС; відібраний змив з коробки від ігор; відібрані три силіковані зліпки; фрагмент червоної цегли; фрагмент ручки викрутки, визнані речовими доказами (а.с.29 – 30 доказів);
Речові докази прийняті на зберігання за квитанціями 1838, 1933 (а.с.27, 31 доказів);
21.03.2024р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19.03.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . У ході обшуку виявлено: фрагмент викрутки, що упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, 7 (сім) викруток і 1 (один) металевий об`єкт, що упаковано в спецпакет НПУ PSP 33S4117, штани чорного кольору, кепка чорно-коричневого кольору та взуття (кросівки) білого кольору «Air Jordan», що поміщено в спецпакет НПУ СУ 7265197, рукавиці чорно-сірого кольору, що поміщено в паперовий конверт НПУ СУ. Судом оглянуто відеозапис проведення обшуку на двох дисках (а.с. 91-102 доказів). 
Постановою слідчого від 22.03.2024р. виявлені та вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами (а.с.103 – 105 доказів).
Ухвалою слідчого судді від 25.03.2024 на речові докази у даному кримінальному провадженні, які було виявлено та вилучено 21.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт.
Також судом оглянуто DVD - диск з відеофайлами з камер зовнішнього спостереження, які отримані на запит до виконавця робіт ТзОВ «Шанс Кий Буд», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Величковського, буд. 3. Ці відеофайли були оглянуті 27.03.2024р. на досудовому слідстві, про що складено протокол огляду з фототаблицею (а.с.154 -155,156-159 доказів). На відеофайлах чітко видно особу чоловічої статі, яка одягнута у куртку темного кольору, штани чорного кольору та взуття білого кольору. Окрім цього, о 17:26 год. повертаючись у зворотньому напрямку вищевказана особа несе на спині рюкзак зеленого кольору.
Постановою слідчого від 27.03.2024р. вказаний вище DVD-R диск визнаний речовим доказом (а.с.160 доказів).
При проведенні 08.04.2024р. огляду відеофайлів на DVD-R диску за участі потерпілого ОСОБА_6 , останній впізнав свій рюкзак тактичний зеленого кольору, котрий о 17:15 год. 10.03.2024 несе на спині невідома особа чоловічої статі, яка одягнута у куртку темного кольору, штани чорного кольору та взуття білого кольору (а.с.161 – 162 доказів).Судом такожоглянуто фототаблицю до протоколу огляду від 08.04.2024 (а.с. 163 – 165 доказів).

27.03.2024р. проведено огляд предмету: оптичного носія DVD-R на котрому є два відеофайли із записами за 10.03.2024р., отримані на запит до генерального директора ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_12 , при відкритті яких чітко видно особу чоловічої статі, яка одягнута у куртку темного кольору, штани чорного кольору та взуття білого кольору. О 15:20 год. вказана вище особа виходить із маршрутного таксі, переходить через дорогу. В подальшому, прямує узбіччям дороги. Окрім цього, о 16:14 год. повертаючись у зворотньому напрямку вищевказана особа несе на спині рюкзак зеленого кольору. Судом оглянуто і фототаблицю до протоколу огляду від 27.03.2024 з DVD - диском (а.с. 169 – 172 доказів).
Постановою слідчого від 27.03.2024р. вказаний вище DVD - диск визнаний речовим доказом (а.с.173 доказів).
05.04.2024р. проведено огляд предмету: оптичного носія DVD-R, на якому є п`ять відеофайлів, отриманих на запит від начальника управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 9. На відеозаписах чітко видно особу чоловічої статі, яка одягнута в куртку темного кольору, штани чорного кольору та взуття білого кольору. Зафіксовано пересування цієї особи по місту Львову. Окрім цього, о 16:16 год. вищевказана особа несе на спині рюкзак зеленого кольору. В подальшому, сідає у маршрутне таксі №47А
Судом оглянуто фототаблицю до протоколу огляду від 05.04.2024 та DVD - диск (а.с. 177 – 182 доказів).

Постановою слідчого від 05.04.2024р. вказаний вище DVD - диск визнаний речовим доказом (а.с.183 доказів)
Згідно висновку трасологічної експертизи №СЕ-19/114-24/8554-ТР від 29.04.2024 року, встановити чи залишені слід дії знаряддя зламу, розмірами 11x7x1 мм, який відкопійований на фрагменті пластичного матеріалу максимальними розмірами 20x17,5x4,5мм, слід дії знаряддя зламу, розмірами 9x6,5x1,5мм, який відкопійований на фрагменті пластичного матеріалу максимальними розмірами 26x19x2мм та сліди дії знаряддя (знарядь) зламу розмірами 5x4,5x1мм, 6x4,5x1мм і 7x6x1,5мм, які відкопійовано на фрагменті пластичного матеріалу, максимальними розмірами 34x16x3,5мм та були вилучені під час проведення огляду місця події за фактом крадіжки майна з приміщення квартири у гр. ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , п`ятьма викрутками та одним шилом - не виявилося можливим по причині непридатності зазначених слідів для ідентифікації, однак встановлено збіг за загальними ознаками.
Слід дії знаряддя зламу, розмірами 11x7x1мм, який відкопійований на фрагменті пластичного матеріалу максимальними розмірами 20x17,5x4,5мм, слід дії знаряддя зламу, розмірами 9x6,5x1,5мм, який відкопійований на фрагменті пластичного матеріалу максимальними розмірами 26x19x2мм та слід дії знаряддя (знарядь) зламу розмірами 5x4,5х1мм, 6x4,5x1 мм і 7x6x1,5мм, які відкопійовано на фрагменті пластичного матеріалу, максимальними розмірами 34x16x3,5мм, - залишені не напильником та металевим предметом, а іншими знаряддями (знаряддям). (а.с.208-222 доказів);
Згідно висновку трасологічної експертизи №СЕ-19/114-24/6639-ТР від 29.03.2024 року, слід дії знаряддя зламу, розмірами 11x7x1мм, який відкопійований на фрагменті пластичного матеріалу максимальними розмірами 20x17,5x4,5мм, слід дії знаряддя зламу, розмірами 9x6,5x1,5мм, який відкопійований на фрагменті пластичного матеріалу максимальними розмірами 26x19x2мм та сліди дії знаряддя (знарядь) зламу розмірами 5х4,5хІмм, 6x4,5х 1мм і 7x6x1,5мм, які відкопійовано на фрагменті пластичного матеріалу, максимальними розмірами 34x16x3,5мм та були вилучені під час проведення огляду місця події за фактом крадіжки майна з приміщення квартири у гр. ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ,- придатні для встановлення групової приналежності знарядь зламу. Питання, чи придатні дані сліди для ідентифікації конкретного знаряддя (знарядь) буде вирішуватись при наданні, для проведення порівняльного дослідження ймовірного знаряддя (знарядь), яким дані сліди могли бути залишені. (а.с.60-66 доказів).
Згідно висновку трасологічної експертизи №СЕ-19/114-24/24125-ТР від 30.10.2024 року, три фрагменти полімерного предмету розмірами 48x22мм, 20,5x17мм і 6x4мм, які вилучено під час огляду місця події і надано на дослідження, та фрагмент викрутки розмірами 153x21,5мм, який вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 і надано на дослідження, раніше до розділення становили між собою одне ціле, а саме, руків`я однієї викрутки.
П`ять слідів знаряддя зламу, які відкопійовано на три силіконові зліпки розмірами 35x18x3мм, 26x17x2мм і 20x18x4мм, залишені інструментом з аналогічними (по загальних ознаках) формою і розмірними характеристиками (шириною) стержня і робочої частини, які характерні для стержня викрутки, фрагмент якої надано на дослідження. Проте встановити, чи залишені вищевказані п`ять слідів знаряддя зламу саме стрижнем викрутки, фрагмент якої вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 не виявляється можливим (а.с.13 – 26 доказів). Вартість проведення трасологічної експертизи №СЕ-19/114-24/24125-ТР від 30.10.2024 становить 3 786,40грн. (а.с.12 доказів)

Згідно відповіді керівника ПТ «Ломбард «Парус» ОСОБА_13 , на запит слідчого від 15.11.2024 вих.№010, громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прописана у Одеській обл., Болградський район, село Тополине вул. Сонячна 16, закладала у ломбард «Парус» 10.03.2024 року набір інструментів, кейс зеленого кольору «GM Gut Meister WERKZEUGE» із написом «89PCS SOCKET SET», «GM-01089» (а.с.31 доказів).

Відповідно до заяви від 20.11.2024 на ім`я слідчого гр. ОСОБА_8 просить долучити до матеріалів кримінального провадження годинник з ремінцем кольору хакі, на циферблаті якого гравіювання у вигляді напису «Національна Гвардія України», на зворотній стороні знаходиться гравіювання «Від командира Національної Гвардії України», на якій є пошкодження (на склі циферблата знаходиться тріщина) (а.с.41 доказів).
Цей годинник був оглянутий слідчим 20.11.2024р., про що складено протокол з фототаблицею, які оглянуті судом (а.с.41, 43-45 доказів)
Постановою слідчого від 20.11.2024р. вказаний годинник визнаний речовим доказом (а.с.46-47 доказів). Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22.11.2024 на годинник накладено арешт (а.с.51 -52 доказів).
По квитанції 2060 вказаний речовий доказ прийнятий на зберігання (а.с.53 доказів);
Згідно відповіді представника ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» і компанія» вих. №0212/2024 від 02.12.2024, на запит слідчого, перевіркою облікових та реєстраційних даних відокремлених підрозділів ломбарду ПОВНЕ ТОВАРИСТВО "ЛОМБАРД №1" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНТРАКТ-ТРУП" І КОМПАНІЯ", в період часу з 10.03.2024р по 29.11.2024р., встановлено факт надання фінансового кредиту під заставу майна гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме Sony PlayStation 4 500Gb/S/N: НОМЕР_1 , дата видачі кредиту – 11.03.2024, звернено стягнення – 18.03.2024. (а.с.123 доказів);
Згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/354-ТВ від 07.01.2025 року, ринкова вартість досліджуваного уживаного планшетного персонального комп`ютера (планшета) марки «Apple iPad 9 (9-го покоління 2021) 64 Gb» станом на 10.03.2024 становила 6 925,00грн. (а.с.156-158 доказів) Вартість проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/354-ТВ від 07.01.2025 становить 1 591,80грн. (а.с.155 доказів)
Згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/370-ТВ від 08.01.2025 року, ринкова вартість представленого на дослідження уживаного годинника наручного електронно-механічного (кварцового) з марковальними написами «НАЦІОНАЛЬНА ГВАРДІЯ УКРАЇНИ» на 10.03.2024 становила 450,00грн. (а.с.165-169 доказів). Вартість проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/370-ТВ від 08.01.2025 становить 1 591,80грн. (а.с.164 доказів)
За висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/359-ТВ від 08.01.2025 року, ринкова вартість бувшої у вжитку гральної консолі торговельної марки «Sony» лінійка «Sony PlayStation 4 Slim» 500Гб, на 10.03.2024 становила 6 302,95грн. (а.с.175-178 доказів). Вартість проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/359-ТВ від 08.01.2025 становить 1 591,80грн. (а.с.174 доказів)
Згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/360-ТВ від 07.01.2025 року, ринкова вартість досліджуваного набору інструментів торговельної марки «Gut Meister» моделі GM-01089 (89 предметів), станом на 10.03.2024 становила 2 154,23грн. (а.с.184-187 доказів). Вартість проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/360-ТВ від 07.01.2025 становить 795,90грн. (а.с.180 доказів).
Згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/356-ТВ від 06.01.2025 року, ринкова вартість вживаного тактичного зеленого кольору об`ємом 50 л., на 10.03.2024 становила 1 832,00грн. (а.с.193-197 доказів). Вартість проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/356-ТВ від 06.01.2025 становить 795,90грн. (а.с.182 доказів).
Згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/369-ТВ від 08.01.2025 року, ринкова вартість вживаного акумулятора (павербанка) «НАМА Supreme 5HD», чорного кольору, на 10.03.2024 становила 359,20грн. (а.с.203-207 доказів). Вартість проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/369-ТВ від 08.01.2025 становить 795,90грн. (а.с.202 доказів).
З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 17.01.2025 року було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності понятих. Підозрюваний ОСОБА_4 відтворив події, що мали місце 10.03.2024 близько 16.30год. Продемонстрував шлях підходу та відходу до місця вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 . Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив, що проник у приміщення квартири через балкон, двері яких віджав викруткою. В подальшому, повідомив, що перебуваючи у квартирі викрав ряд речей, зокрема: рюкзак тактичний зеленого кольору, куди поставив годинник, набір інструментів, павербанк, ігрову консоль «Sony Play Station», планшет «Appl iPad». В подальшому ОСОБА_4 покинув приміщення квартири та попрямував маршрутом аналогічним шляху підходу, несучи вищевказаний рюкзак на спині.
Судом оглянуто відеозапис слідчого експерименту, досліджено протокол слідчого експерименту та фототаблицю (а.с.217-221 доказів).
Крім того, судом були оглянуті речові докази у справі – викрутки, вилучені в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , фрагмент викрутки, вилучений з місця події та інші речові докази.
Судом досліджено документи, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд дійшов висновку, що крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість повністю та об`єктивно доведена поза розумним сумнівом зібраними під час досудового розслідування та дослідженими ході судового розгляду справи доказами, які суд вважає достатніми.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, його сімейне становище, а саме те, що ОСОБА_4 вдруге одружився 13.12.2024р. з жінкою, що має двох неповнолітніх дітей, допомагає у їх вихованні. 
Згідно довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку з листопада 2022 року, діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опоїдів. З 13.01.2026р. він перебував на лікуванні в ТОВ «Наркологічна клініка «Детокс Медікал».
З пояснень ОСОБА_4 в суді, він став на шлях виправлення, після 10.03.2024р. інших злочинів не вчиняв, працює неофіційно та забезпечує сім`ю. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує припис ч.2 ст.65 КК України за яким особі, що вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
За результатами розгляду кримінального провадження суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. На підставі ст. 75 КК України слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробування та покладенням на нього передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не застосовувався.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 18023,38грн.
Слід скасувати арешт, накладений на речові докази.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три)роки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, 

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на загальну суму 18023,38грн., з яких :
- 1893, 20 грн. –за проведення судової дактилоскопічної експертизи - висновок експерта №СЕ-19/114-24/6637-Д від 25.03.2024;
- 3 029,12 грн. — за проведення трасологічної експертизи - висновок експерта №СЕ-19/114- 24/6639-ТР від 29.03.2024;
- 1893, 20 грн. – за проведення судової дактилоскопічної експертизи - висновок експерта №СЕ-19/114-24/853 5- Д від 18.04.2024;
- 6 058, 24 грн. – за проведення трасологічної експертизи - висновок експерта №СЕ-19/114- 24/8554-ТР від 29.04.2024;
- 3 786, 40 грн. – за проведення трасологічної експертиза - висновок експерта №СЕ-19/114- 24/24125-ТР від 30.10.2024;
- 1591, 80 грн. – за проведення товарознавчої експертизи - висновок експерта №СЕ-19/114- 25/354-ТВ від 07.01.2025;
- 1591, 80 грн. – за проведення товарознавчої експертизи - висновок експерта №СЕ-19/114- 25/370-ТВ від 08.01.2025;
- 1591, 80 грн. — за проведення товарознавчої експертизи - висновок експерта №СЕ-19/114- 25/359-ТВ від 08.01.2025;
- 795, 90 грн – за проведення товарознавчої експертизи - висновок експерта №СЕ-19/114- 25/360-ТВ від 07.01.2025;
- 795, 90 грн. – за проведення товарознавчої експертизи - висновок експерта №СЕ-19/114- 25/356-ТВ від 06.01.2025;
- 795, 90 грн. — за проведення товарознавчої експертизи - висновок експерта №СЕ-19/114- 25/369-ТВ від 08.01.2025.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.2024 на речові докази у даному кримінальному провадженні, які було виявлено та вилучено 21.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у період з 08:35 год. до 09:58 год., а саме: - фрагмент викрутки, що упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; -7 (сім) викруток і 1 (один) металевий об`єкт, що упаковано в спец-пакет НПУ PSP №3354117; - штани чорного кольору, кепка чорно-коричневого кольору та взуття (кросівки) білого кольору «Air Jordan», що поміщено в спец-пакет НПУ ГСУ №7265197; - рукавиці чорно-сірого кольору, що поміщено в паперовий конверт НПУ СУ - скасувати. 

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.11.2024 на речовий доказ у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141380000356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на годинник з ремінцем кольору хакі, на циферблаті у якого графіювання у вигляді надпису "Національна гвардія України", на зворотній стороні якого знаходиться гравіювання «від командувача Національної гвардії України», який є пошкодженим (на склі циферблату знаходиться тріщина), який 20.11.2024 долучено до матеріалів кримінального провадження на підставі заяви від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - скасувати. 

Речові докази :
4 ПЛС, які переміщено на додаток огляду місця події; відібраний змив з коробки від ігор та поміщено в конверт НПУ СУ; відібрані три силіковані зліпки, які упаковано в спец.пакет НПУ WAR 1221963; фрагмент червоної цегли, яку упаковано у картонну коробку; фрагмент ручки викрутки, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ – знищити; 
фрагмент викрутки, що упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, 7 (сім) викруток і 1 (один) металевий об`єкт, що упаковано в спецпакет НПУ PSP 33S4117 - знищити, 
штани чорного кольору, кепка чорно-коричневого кольору та взуття (кросівки) білого кольору «Air Jordan», що поміщено в спецпакет НПУ СУ 7265197, рукавиці чорно-сірого кольору, що поміщено в паперовий конверт НПУ СУ – повернути ОСОБА_4 ,.
DVD-R диски – зберігати при матеріалах кримінального провадження;
годинник з ремінцем кольору хакі на циферблаті у якого є гравіювання у вигляді надпису «Національна гвардія України», вище якого є гравіювання хреста червоного кольору, по середині якого герб України», на зворотній стороні якого знаходиться гравіювання «ВІД КОМАНДУВАЧА НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

  Суддя	  	 ОСОБА_14