УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
295/18695/25
2/290/409/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
22 квітня 2026 року	селище Романів	

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Шакалова Андрія Вікторовича розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК», ЄДРПОУ 21685166 вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033 до  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. Рух справи.
1.1. Позивач звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області 29 грудня 2025 року.
1.2. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2025 року матеріали цивільної справи № 295/18695/25 направлено за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.
1.3. 13 лютого 2026 року справа надійшла до Романівського районного суду Житомирської області та у цей же день була розподілена судді Шакалову А.В.
1.4. Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу направлено копію цієї ухвали та позовну заяву з додатками. Відповідач повідомлений належним чином в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України.
1.5. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
2. Обґрунтування позовних вимог.
2.1. Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 1) 13 червня 2025 року кредитний договір №2040820784, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 45700 грн; 2) 13 червня 2025 - кредитний договір №2040820830, за яким видано кредит у сумі 28800 грн.; 3) 28 листопада 2021 року - кредитний договір №2038269497, за яким видано кредит у сумі 9103,17 грн.
2.2. По кредитному договору від 13 червня 2025 року №2040820784 заборгованість становить – 49266,31 грн., а саме: непрострочене тіло кредиту - 42945,49грн.; сума непрострочених відсотків: 0грн.; прострочене тіло кредиту 2740,74 грн.; прострочені відсотки по договору: 3580,08грн..
По кредитному договору від 13 червня 2025 року № 2040820830 заборгованість становить – 30840,75 грн., а саме: непрострочене тіло кредиту: 27062,86 грн.; сума непрострочених відсотків: 0грн.; прострочене тіло кредиту: 1532,98 грн.; прострочені відсотки по договору: 2244,91грн.
По кредитному договору від 28 листопада 2021 року №2038269497 заборгованість становить – 19638,34грн., а саме: непрострочене тіло кредиту: 16500,93 грн.; сума непрострочених відсотків: 72,54 грн.; прострочене тіло кредиту: 2572,87 грн.; прострочені відсотки по договору: 492 грн.
2.3. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 12.12.2025 склала 99745,40 гривень. 
2.5. Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
2.6. Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Обставини справи встановлені судом.
1.1. Відповідно до кредитного договору від 13 червня 2025 року №2040820784 між  ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було підписано угоду про надання відповідачу загальної суми кредитних коштів у розмірі 45 700 грн. на загальні споживчі цілі. Відповідно до п. 1.2. договору – фіксована процентна ставка складає 20% річних до повного виконання боргових зобов`язань позичальником. Договір підписаний особистим підписом відповідача. Переказ коштів підтверджено платіжною інструкцією на видачу готівки №15864934 від 13.06.2025. 
1.2. Відповідач умови договору №2040820784  належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 49266,31 грн., а саме: непрострочене тіло кредиту - 42945,49грн.; прострочене тіло кредиту 2740,74 грн.; прострочені відсотки по договору: 3580,08грн.
1.3. Відповідно до кредитного договору від 13 червня 2025 року №2040820830 між  ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було підписано угоду про надання відповідачу загальної суми кредитних коштів у розмірі 28 800 грн. на загальні споживчі цілі. Відповідно до п. 1.2. договору – фіксована процентна ставка складає 20% річних до повного виконання боргових зобов`язань позичальником. Договір підписаний особистим підписом відповідача. Переказ коштів підтверджено платіжною інструкцією на видачу готівки №15865004 від 13.06.2025.
1.4. Відповідач умови договору №2040820830 належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 30840,75 грн., а саме: непрострочене тіло кредиту: 27062,86 грн.; прострочене тіло кредиту: 1532,98 грн.; прострочені відсотки по договору: 2244,91грн.
1.5. Відповідно до кредитного договору від 28 листопада 2021 року №2038269497 між  ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було підписано угоду про надання відповідачу загальної суми кредитних коштів у розмірі 19 085 грн. на придбання товарів у ТОВ «Технополіс 15». Відповідно до п. 1.2. договору – фіксована процентна ставка складає 0,01% річних до кінця строку дії договору. Договір підписаний особистим підписом відповідача.
1.6. Відповідач умови договору №2038269497 належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 19638,34грн., а саме: непрострочене тіло кредиту: 16500,93 грн.; сума непрострочених відсотків: 72,54 грн.; прострочене тіло кредиту: 2572,87 грн.; прострочені відсотки по договору: 492 грн. 
1.7. Відповідач не виконував свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості у загальному розмірі 99 745, 40 грн.
2. Законодавство, що регулює спірні правовідносини.
2.1. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.
2.2. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
2.3. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
2.4. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
2.5. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
2.6. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України).
2.7. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
2.8. Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
2.9. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона — підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
2.10. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
2.11. Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
2.12. З огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
2.13. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
2.14. Вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
2.15. Відповідно до частини четвертої ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Якщо кредитодавець, відповідно до умов договору про споживчий кредит, вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу.
2.16. Частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) передбачено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до статті 1048 ЦК України.
2.17. Враховуючи, що фактично перераховані та використані за цільовим призначенням кошти в добровільному порядку відповідачем позивачу не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами №2040820784 від 13.06.2025 року, №2040820830 від 13.06.2025 року, №2038269497 від 28.11.2021 за тілом кредиту та відсотками.
3.Розподіл судових витрат
3.1.Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2422,40 грн.
3.2. При ухваленні рішення суд керувався ст.ст. 4, 13, 81,141, 263-265, 274, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 614, 1050, 1054 ЦК України.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Рішення судді.
1.1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.
1.2. Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166 вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) заборгованість у сумі 99 745,40 грн.
1.3 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
2. Процедура набрання рішенням законної сили та процедури оскарження.
2.1. Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
2.2. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
2.3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя	Андрій ШАКАЛОВ