Справа № 402/256/26
П О С Т А Н О В А
30.03.2026	м. Благовіщенське	

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський  Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, водій ТОВ "Кривошиїнська", місце проживання: АДРЕСА_1 
за ст.124 КУпАП України -
В С Т А Н О В И В:
До Благовіщенського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №619485 від
20.03.2026 року вбачається, що 20.03.2026 року о 08.27 год. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 243 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Scania G400 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невпоравшись з керуванням транспортного засобу здійснив маневр праворуч недотримавшись інтервалу між транспортним засобом та пошкодив колесовідбіійний брус. В результаті ДТП автомобіль та дорожнє огородження колесовідбійний брус отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину свою не визнав та надав заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши письмові пояснення правопорушника та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Із диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби, дорожні споруди чи інше майно.
Як вбачається з матеріалів адмінпротоколу ОСОБА_1 пошкодив тільки транспортний засіб, яким керував та колесовідбійний брус, у водія був відсутній умисел чи необережність на вчинення адміністративного правопорушення та пошкодження будь-якого майна.
З врахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 ч.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С Суддя:	  	Ясінський Л.Ю.