Справа №761/30514/25 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1 
Провадження №33/824/5081/2025 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2 

П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2025 року м. Київ 

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 

секретар: ОСОБА_3 ,
за участю: 
потерпілого ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року, якою ОСОБА_6 ,визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_6 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Не погоджуючисьз постановою суду першої інстанції ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову. Притягнути до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП в повному обсязі обвинувачень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року, оскільки про дату та час розгляду справи ОСОБА_5 як потерпілий будь-яким чином повідомлений не був, тому розгляд справи відбувся без його участі, а про прийняте рішення він дізнався випадково лише 25.09.2025 року після того, як його представник отримав відмову страхової компанії у виплаті страхового відшкодування. Це сталося через те, що під час ухвалення рішення суд першої інстанції вийшов за межі повноважень та змінив обсяг обвинувачення ОСОБА_6 щодо причетності до пошкодження мого автомобіля, що потягло відмову страхової компанії у виплаті страхового відшкодування, чим істотно порушив мої права.
Копія постанови апелянту направлена не була. З її текстом ОСОБА_5 ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 25.09.2025 року, коли строк на апеляційне оскарження вже сплинув.
Таким чином, ОСОБА_5 вважає, що розгляд справи без його участі та його необізнаність про існування постанови, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання про поновлення строку.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, що потерпілий ОСОБА_5 , 06 серпня 2025 року в суді першої інстанції при винесенні постанови присутній не був. Дані про отримання ОСОБА_5 , копії оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 06 серпня 2025 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 , на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2