Справа №760/33434/25 3/760/654/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Волинській області ДПС України, щодо
ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівника ПП «АГРОЕКСПОРТГРУП», громадянина України, 
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2159/03-20-04-04 від 26.11.2025 року  ОСОБА_1 , керівник ПП «АГРОЕКСПОРТГРУП», вчинив правопорушення - неподання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020-2025 роки (код платежу 18010400) (граничний термін подання - 20.02.2020, 22.02.2021, 21.02.2022, 20.02.2023, 20.02.2024 та 20.02.2025 рр. дата подання - не подано), чим порушено п.49.1. п.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V1 та підпункт 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 розділу V Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений своєчасно про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Виходячи з ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є обов`язковою. 
Дослідивши, протокол про адміністративне правопорушення №2159/03-20-04-04 від 26.11.2025 року та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення №2159/03-20-04-04 від 26.11.2025 року, згідно з яким  ОСОБА_1 , керівник ПП «АГРОЕКСПОРТГРУП», вчинив правопорушення - неподання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020-2025 роки (код платежу 18010400) (граничний термін подання - 20.02.2020, 22.02.2021, 21.02.2022, 20.02.2023, 20.02.2024 та 20.02.2025 рр., дата подання - не подано), чим порушено п.49.1. п.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V1 та підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 розділу V Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Судом також досліджено акт №6132/03-20-04-04 від 26.11.2025 року, виходячи з якого підтверджуються вищевказані порушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №2159/03-20-04-04 від 26.11.2025 року. 
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Санкція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. 
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. 
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що  ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню, виходячи з вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись стст. 9, 33, 34, ч.1 ст. 163-1, 252, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівника ПП «АГРОЕКСПОРТГРУП», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Піддати  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівника ПП «АГРОЕКСПОРТГРУП», адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783, номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівника ПП «АГРОЕКСПОРТГРУП», судовий збір в розмірі 665,60 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Суддя Сергієнко Г.Л.