ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

23 березня 2026 року	Справа №160/34823/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

08.12.2025 року (03.12.2025 року направлено засобами поштового зв`язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №046550007240 від 03.11.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 );
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26)зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) час роботи в колективному сільськогосподарському підприємстві «Перемога» на посаді інженера по газифікації в період з 02.11.1993 року по 04.02.1997 року згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 від 22 грудня 1985 року. 
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що 07.10.2025 року, позивач, ОСОБА_1 звернувся із відповідною письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимого щодо перерахунку його пенсії, а саме з проханням врахувати до його трудового стажу час роботи в КСП «Перемога» на посаді інженера по газифікації в період з 02.11.1993 року по 04.02.1997 рік. Листом від 05.11.2025 року за №0400-010211-8/209511 відділом обслуговування громадян №8 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу було направлено повідомлення про направлення рішення про відмову у перерахунку пенсії за №046550007240 від 03.11.2025 року в якому було зазначено, що оскільки в результаті розгляду пенсійної справи позивача, встановлено, що 26.11.2023 року архівну довідку про підтвердження стажу з 02.11.1993 року по 04.02.1997 рік направлено на перевірку до відділу контрольно-перевірочної роботи і тому період стажу буде врахований після надходження акту перевірки. Саме з такої підстави в перерахунку пенсії позивачу було і відмовлено. До того ж, пенсію ОСОБА_1 отримує з 20.09.2023 року і це вже його третє звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській з вимогою про перерахунок пенсії із врахуванням трудового стажу позивача під час його роботи в КСП «Перемога» на посаді інженера по газифікації в період з 02.11.1993 року по 04.02.1997 рік. Тому, позивач вважає рішення №046550007240 від 03.11.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у перерахунку пенсії протиправним та безпідставним.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/34823/25 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. 
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 звернувся 07.10.2025 року із відповідною письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогою щодо перерахунку його пенсії, а саме з проханням врахування до його трудового стажу час роботи в КСП «Перемога» на посаді інженера по газифікації в період з 02.11.1993 року по 04.02.1997 рік. 
Також, разом із своєю заявою від 25.10.2025 року до Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачем були подані усі документи які підтверджують його трудовий стаж під час моє роботи в КСП «Перемога» з 02.11.1993 року по 04.02.1997 рік, а саме копія трудової книжки, протокол КСП «Перемога» та архівні довідки за №1361 від 23.10.2023 року, №1362 від 23.10.2023 року, №1363 від 23.10.2023 року. 
В свою чергу листом від 05.11.2025 року за №0400-010211-8/209511 відділом обслуговування громадян №8 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу було направлено повідомлення про направлення рішення про відмову у перерахунку пенсії за №046550007240 від 03.11.2025 року в якому було зазначено, що оскільки в результаті розгляду його пенсійної справи, встановлено, що 26.11.2023 року архівну довідку про підтвердження стажу з 02.11.1993 року по 04.02.1997 рік направлено на перевірку до відділу контрольно - перевірочної роботи і періоди стажу будуть враховані після надходження акту перевірки. Саме з такої підстави в даному перерахунку пенсії позивачу було відмовлено.
Вважаючи спірне рішення протиправним та безпідставним, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 56 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі по тексту - Закон №1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 56 Закону України від 05.11.1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі по тексту - Закон №1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. 
До стажу роботи зараховується також, зокрема, військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. 
При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. 
Статтею 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. 
Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі по тексту - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. 
Згідно з п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. 
До того ж, 03.11.2023 року позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок його пенсії. 
На означену заяву позивачу надійшло рішення від 08.11.2023 року №046550007240, в якому було зазначено, що «...Періоди стажу з 02.11.1993 року по 04.02.1997 рік не можуть бути враховані при до призначенні пенсії, оскільки згідно запису трудової книжку № 11 заявник був прийнятий в члени КСП «Перемога» на посаду інженера по газифікації (нак. №11 від 02.11.1993 р.), а в записі № 12 зазначено, що він був виключений з членів колгоспу за власним бажанням (нак. №2 ок від 04.02.1997 р.). Дані про перейменування організації відсутні. Враховуючи зазначене, гр. ОСОБА_1 відмовлено в до призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю законних підстав...». 
Згідно зі статтею 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. 
Відповідно до пункту 3 Вимог до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 05 березня 2012 року № 368/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 17 жовтня 2018 року № 3236/5) назва юридичної особи береться у лапки та зазначається безпосередньо після організаційно-правової форми суб`єкта господарювання. 
Як видно із записів 11 та 12 у трудовій книжці позивача, в них міститься лише одна назва: КСП «Перемога» (у записі 11). 
А в записі 12 жодної іншої назви юридичної особи, яка б містила організаційно-правову форму та назву у лапках, не має. 
Згідно з п. 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. 
Порядок ведення трудових книжок колгоспників врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 за №310. 
Відповідно до п. п. 1, 2 Основних Положень трудова книжка колгоспника е основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу. 
До трудової книжки колгоспника, зокрема, заносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, закінчення роботи, відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання (п. 5 Основних Положень). 
Згідно з п.6 Основних Положень всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою. 
Також, слід відмітити про встановлений взірець трудової книжки колгоспника, відповідно до якого трудова книжка колгоспника містить окремі розділи: III "членство в колгоспі", де зазначаються відомості про прийом в члени колгоспу, припинення членства в колгоспі та причини такого припинення, відомості про документ, на підставі якого внесений запис; IV "відомості про роботу" - відомості про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, із зазначенням причин та відомості про документ, на підставі якого внесений запис; V "трудова участь у громадському господарстві" - встановлений у колгоспні річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі, причини невиконання встановленого мінімум трудової участі, відомості про документ, на підставі якого внесений запис. 
Відповідно до п.8 Основних Положень трудові книжки зберігаються в правлінні колгоспу як бланки суворої звітності, а при припиненні членства в колгоспі видаються їх власникам на руки. 
Трудова діяльність членів колгоспів підтверджується трудовою книжкою колгоспника встановленого зразка, що є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів та до якої вносяться відомості, зокрема, про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, а також трудову участь у громадському господарстві (встановлений у колгоспні річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі, причини невиконання встановленого мінімум трудової участі). 
Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів. 
Таким чином, спірний період роботи позивача в КСП «Перемога» на посаді інженера по газифікації в період з 02.11.1993 року по 04.02.1997 рік підлягає зарахуванню до його страхового стажу відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з частинами першою та другою статті 6 КАС України суд при вирішенні справи повинен керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08.09.2005) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.
Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Крім того, ст. 1 Першого Протоколу Конвенції кожній фізичній або юридичні особі гарантовано право мирно володіти своїм майном. При цьому зазначено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У пунктах 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 р., Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності (cf., Pressos Compania Naviera S.A. v. Belgium, рішення від 20 листопада 1995 p., серія A, № 332, с. 21, п. 31),
Аналогічна правова позиція щодо права власності особи сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стретч проти Сполучного Королівства (Stretch - United Kingdom, №44277/98, рішення від 24 квітня 2003 р.).
Отже, в розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, отримуючи пенсію відповідно Закону №2262-ХІІ, позивач має законні сподівання на своєчасне здійснення перерахунку пенсії у визначених законодавством випадках. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. 
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутні докази понесення ним інших судових втрат, жодні судові витрати не належать розподілу та стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення №046550007240 від 03.11.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26)зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) час роботи в колективному сільськогосподарському підприємстві «Перемога» на посаді інженера по газифікації в період з 02.11.1993 року по 04.02.1997 року згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 від 22 грудня 1985 року. 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко