ЄУН №337/1718/26
Провадження №3/337/420/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП вЗапорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 1732 КУпАП, – 
В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року о 11:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, кричав, словесно ображав, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №785062 від 03 березня 2026 року). 
ОСОБА_1 , будучи відповідно до його заяви повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, отримавши 18.03.2026 року SMS-повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За вказаних обставин, неявку без пояснення поважних причин, належним чином і завчасно повідомленого ОСОБА_1 , суддя вважає направленою на затягування розгляду справи, і приходить до висновку про можливість розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №785062 від 03 березня 2026 року; інформаційною довідкою лейтенанта поліції Тимура Абрамяна; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.03.2026 року ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №658413; іншими матеріалами справи. 
Накладаючи стягнення, суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує: характер і кількість вчинених правопорушень, особу правопорушника, зокрема його вік, відсутність інформації про працевлаштування, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, однак при цьому, вчинення правопорушення в присутності неповнолітньої дитини, та виходячи із першого випадку притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що виправлення особи і запобігання вчиненню інших правопорушень можливо при застосуванні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст. 1732 КУпАП, однак у максимальному розмірі. 
Відповідно до ст. 391 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Ураховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, обставини, встановлені формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також відсутність в матеріалах справи достатніх доказів, які б свідчили про те, що він систематично вчиняє домашнє насильство, суд не вбачає достатніх підстав для застосування положення ст. 391 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». 
Судовий збір підлягає стягненню з  ОСОБА_1 згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки він не має пільг щодо його сплати, так як правопорушення вчинено не у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, чи під час виконання службових обов`язків (п.12 ч.1 ст. 5), та не у справах пов`язаних з порушенням прав учасника бойових дій (п.13 ч.1 ст. 5). 
Керуючись ст.ст. 33, 36, 1732, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, який згідно ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100; Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100. 
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , подвійний розмір штрафу, тобто 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень. 
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП 3508601516 (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення. 

Суддя: Д.С. Бредун