Справа № 686/1415/26
Провадження № 2/686/4289/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 квітня 2026 рік        м. Хмельницький 
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді    Колієва С.А.,
секретаря судового засідання   Кучерук Н.В.,
за участю:
представника позивача  Матули В.Ю.
представника відповідача  Стешіної Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У грудні 2025 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, 28.03.2022 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 26208011670714/980/РКО на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на відкритий у банку рахунок. Умови укладеного договору ОСОБА_1 не виконував, не погашав кредит та не сплачував відсотки за його користування. Станом на 26.11.2025 рік його заборгованість за договором становить 24149,97 гривень, яка складається з: 11 732,71 гривень – тіло кредиту та 12 417,26 гривень – заборгованість за відсотками.
На підставі викладеного АТ «Кредобанк» просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 26208011670714/980/РКО від 28.03.2022 року у загальному розмірі 24 149,97 гривень.
В судовому засідання представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що 28.03.2022 року ОСОБА_1 підписав заяву-договір № 26208011670714/980/РКО про надання банківських послуг на підставі якої банк відкрив останньому був відкритий рахунок на який був встановлений кредитний ліміт. Додатком до вказаного договору були визначені умови користування кредитним лімітом, зокрема порядок його погашення, розмір та порядок сплати відсотків за користування кредитними коштами. Умови укладеного договору ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість із погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків, сукупний розмір якої становить 24 149,97 гривень.
Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що дійсно 28.03.2022 року ОСОБА_1 підписав заяву-договір про надання комплексних банківських послуг АТ «Кредобанк». На підставі вказаної заяви-договору в АТ «Кредобанк» на ім`я останнього було відкрито ряд рахунків та надано кредитний ліміт. Разом з цим просила врахувати, що ОСОБА_1 вказаним кредитним лімітом не користувався та не використовував кредитні кошти. Фактично кошти, якими користувався ОСОБА_1 , знімаючи їх з відповідних рахунків були його власними коштами, які він до цього вносив на такі рахунки. Просила врахувати, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами факт отримання відповідачем від банку кредиту. Також не доведено позивачем і розмір заборгованості.
Фактичні обставин встановлені судом.
28.03.2022 року АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 була підписана заява-договір № 26208011670714/980/РКО про надання комплексних банківських послуг. Відповідно до вказаної заяви АТ «Крекдобанк» зобов`язався надати ОСОБА_1 ряд банківських послуг на умовах визначених цією заявою-договором та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк». Пунктом 2.1. вказаної заяви-договору визначено, що ця заява-договір є заявою на відкриття поточного/поточних рахунку/рахунків та запитом (заявою) на отримання споживчого кредиту/кредитів.
Додатком від 28.03.2022 року до заяви-договору № 26208011670714/980/РКО про надання комплексних банківських послуг визначено, що Банк зобов`язується відкрити Клієнту рахунки та виконувати операції за рахунками, зокрема за поточним рахунок НОМЕР_1 у гривні; здійснити кредитування вказаного рахунку на наступних умовах: встановлений кредитний ліміт – 100 000,00 грн.; строк дії кредитного ліміту – до моменту пред`явлення банком вимоги або настання підстав припинення лії ліміту кредитування, визначених Правилами; процентна ставка за користування кредитними коштами – 30% річних.
Згідно представленої позивачем виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 заборгованість ОСОБА_1 за договором станом на 26.11.2025 рік становить 24149,97 гривень, яка складається з: 11 732,71 гривень – тіло кредиту та 12 417,26 гривень – заборгованість за відсотками.
Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.
У статті 525 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У частині другій статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Зібрані у справі докази свідчать про те, що 28.03.2022 року між АТ «Кредобанк» і ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг на підставі якого банк відкрив останньому поточний рахунок із встановленим кредитним лімітом. ОСОБА_1 використовував наданий банком кредитний ліміт, що підтверджується даними банківської виписку по рахунку відповідача. Умови укладеного договору ОСОБА_1 належним чином не виконував, не погасив отриманий кредит та не сплатив відсотки за його користування. 
З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконав обов`язки за кредитним договором, а тому з нього на користь АТ «Кредобанк» слід стягнути заборгованість за відповідним кредитним договором. 
Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором № 26208011670714/980/РКО від 28.03.2022 року станом на на 26.11.2025 рік становить 24149,97 гривень, яка складається з: 11 732,71 гривень – тіло кредиту та 12 417,26 гривень – заборгованість за відсотками.
Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного між сторонами договору, підтверджується матеріалами справи. Доказів на його спростування відповідачем суду не представлено.
При цьому посилання представника відповідача на те, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували факт здійснення відповідних фінансових операції (отримання відповідачем кредиту), суд вважає безпідставними. Так, в якості підтвердження здійснення відповідних фінансових операцій по відкритому на ім`я відповідача поточному рахунку, позивачем надано виписку по відповідному рахунку, яка є належним доказом, який підтверджує здійснення певних фінансових операцій.
Жодних доказів на спростування зазначених у цій виписці даних відповідачем суду не представлено.
За таких обставин поданий позов підлягає до задоволення та із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредиту № 26208011670714/980/РКО від 28.03.2022 року у розмірі 24 149,97 гривень.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Згідно пенсійного посвідчення серія № НОМЕР_2 ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності та особою з інвалідністю II групи.
Отже, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на користь позивача судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором кредиту № 26208011670714/980/РКО від 28.03.2022 року у розмірі 24 149,97 гривень.
Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь акціонерного товариства «Кредобанк» 2422,40 грн. понесених судових витрат за подачу позову.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄРДПОУ: 09807862, адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду буде виготовлений 13.04.2026 року. 

Суддя: