ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року	Львів	Справа № 260/3095/24 пров. № А/857/20757/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Носа С.П.;
суддів: Кухтея Р.В., Ільчишин Н.В.;

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі № 260/3095/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Террдах ЛТД" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
суддя у І інстанції Скраль Т.В.,
час ухвалення рішення не зазначено,
місце ухвалення рішення м. Ужгород,
дата складення повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В: 

Товариство з обмеженою відповідальністю "Террдах ЛТД" звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) в якому просило скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в ЄРПН № 10061120/39355754 від 30.11.2023 року; Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.09.2023 року, подану ТОВ "Террдах ЛТД", датою її подання.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Террдах ЛТД" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Террдах ЛТД" було заключено договір купівлі-продажу № 2403-23 від 24.03.2023 року з ТОВ "Кури Прикарпаття". Відповідно до умов п. 1.1 цього договору ТОВ "Террдах ЛТД" (Продавець) зобов`язується передавати у власність ТОВ "Кури Прикарпаття" (Покупця), а Покупець прийняти та оплатити відповідно до умов цього договору та протягом його дії товари, в подальшому "Товар".
На виконання умов договору купівлі-продажу № 2403-23 від 24.03.2023 року позивачем здійснено продаж ТОВ "Кури Прикарпаття" макухи соєвої в кількості 26,42 кг на суму 652045,60 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 108674, 27 грн., згідно видаткової накладної № 33 від 01.09.2023 року. Оплата товару здійснена Покупцем, згідно рахунку на оплату № 33 від 01.09.2023 pоку, за платіжними дорученнями № 967 від 01.09.2023 року в сумі 200000,00 грн., № 1123 від 20.10.2023 року в сумі 100000,00 грн., № 1153 від 26.10.2023 року в сумі 100000,00 грн., № 1162 від 27.10.2023 року в сумі 100000,00 грн., №1175 від 30.10.2023 року в сумі 20000,00 грн. та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2023 року - 01.09.2023 року між ТОВ "Кури Прикарпаття" і ТОВ "Террдах ЛТД".
Товар для реалізації був закуплений позивачем у ТОВ "АГРО ФОНД" (далі - Постачальник) в рамках договору поставки № 29/06/23/252 від 29.06.2023 року, укладеному між ТОВ "Террдах ЛТД" і ТОВ "АГРО ФОНД".
В рамках договору поставки № 29/06/23/252 від 29.06.2023 року Постачальником поставлено позивачу 26,34 т макухи соєвої на суму 579480,00 грн. згідно специфікації товару № 10 до договору поставки № 29/06/23/252 від 25.08.2023 року, видаткової накладної № 1994 від 25.08.2023 року. Оплата товару здійснена позивачем за платіжними інструкціями № 374 від 19.10.2023 року на суму 100000,00 грн., № 375 від 20.10.2023 року на суму 20000,00 грн., № 378 від 23.10.2023 року на суму 70000,00 грн., № 382 від 28.10.2023 року на суму 91583,40 грн. та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2023 року - 01.10.2023 року між ТОВ "АГРО ФОНД" і ТОВ "Террдах ЛТД".
Транспортування товару здійснювалось перевізником ФОП ОСОБА_1 , про що свідчать заявки на надання транспортних послуг № 1 від 25.08.2023 року, № 1 від 01.09.2023 року, акти здачі-приймання робіт (послуг) № 7 від 25.09.2023 року, № 1 від 01.09.2023 року, ТТН № 0000025/08/23/01 від 25.08.23 p., ТТН № РЗЗ від 01.09.2023 p., рахунки на оплату № 2508 від 25.08.2023 pоку, № 01 від 01.09.2023 року, та підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період вересень 2023 - жовтень 2023 між ТОВ "Террдах ЛТД" і ФОП ОСОБА_1 .
Реєстрація податкової накладної № 1 від 01.09.2023 року, складеної позивачем за наслідками господарської операції з ТОВ "Кури Прикарпаття", відповідачем 1 була зупинена.
В квитанції про зупинення від 27.09.2023 року зазначені наступні підстави: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 No 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 01.09.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Надіслана позивачу квитанція про зупинення реєстрації від 27.09.2023 року містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК у ЄРПН.
Позивач 20.11.2023 року засобами електронного зв`язку направив повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 1 від 01.09.2023 pоку, реєстрацію якої зупинено, до якого було додано документи та пояснення щодо здійсненої господарської операції.
Комісією ГУ ДПС у Закарпатській області, 22.11.2023 року після розгляду наданих платником 20.11.2023 року пояснень та документів, сформовано повідомлення від 22.11.2023 року № 9988667/39355754 "Про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". ТОВ "Террдах ЛТД" запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, зокрема: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання, зберігання і транспортування; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування.
У полі "Додаткова інформація" платнику серед інших документів запропоновано надати договір, акти звірки платіжні доручення про оплату послуг перевізника - ФОП ОСОБА_1 , документи щодо навантаження та розвантаження товару.
Необхідність надання таких документів обґрунтована тим, що ТОВ "Террдах ЛТД" внесено до Журналу ризикових платників, Рішенням комісії ГУ ДПС у Закарпатській області від 18.09.2023 року № 16129, у зв`язку з відповідністю п. 8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ, визначених Порядком № 1165, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування за ознаками, визначеними Довідником кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, затвердженого наказом ДПС України від 11.01.2023 № 17 "Про затвердження довідника кодів податкової інформації" (далі - Довідник): 01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 3 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 4 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів.
ТОВ "Террдах ЛТД" 24.11.2024 року подано до розгляду комісією додаткові документи, у ході розгляду яких встановлено, що такі не підтверджують інформацію, що вказана у податковій накладній, а за результатом проведеного моніторингу, виявлено невідповідність банківських реквізитів у актах виконаних робіт перевізника. ФОП ОСОБА_1 не задекларовано зазначений у таких актах IBAN, а відтак - у контролюючих органів відсутня інформація про такий банківських рахунок. Окрім того, відповідно до відомостей інформаційних ресурсів ГУ ДПС щодо ФОП ОСОБА_1 , у контролюючого органу відсутні відомості про найманих працівників, сплату податків із заробітної плати таких, наявності у такого суб`єкта господарювання власних чи орендованих транспортних засобів.
За результатами розгляду цих документів відповідачем 1 прийнято рішення № 10061120/39355754 від 30.11.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2023 року.
Підставою відмови в реєстрації податкових накладних в рішенні зазначено: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): надані документи не підтверджують реальність здійсненняоперацій, а саме виявлено невідповідність банківських реквізитів у актах виконаних робіт перевізника (зазначений IBAN, по якому відсутня інформація у контролюючих органів стосовно банківських рахунків ФОП ОСОБА_1 ), згідно інформаційних ресурсів ДПС у ФОП ОСОБА_1 відсутні відомості про трудові ресурси в т.ч. і сплата податків із заробітної плати та відсутні відомості про супутні допоміжні послуги. Також відсутні відомості про наявність власних чи орендованих транспортних засобів.
Позивач важаючи протиправним Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10061120/39355754 від 30.11.2023 року, звернувся до суду із даним позовом про його скасування.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.7 статі 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).
Пунктом 17 Порядку №1246 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
У разі коли за результатами перевірки податкової накладної /розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.(п.4 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно ч.1 п.10 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).
Згідно п.10, п.11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У додатку 1 до Порядку №1165 наведений перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, до яких відносять (окрім іншого): п.8. у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у платника податків такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Згідно п.11 зазначеного вище порядку в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема: критерій (критерії) ризиковості платника податку, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку та пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, в порушення норм 10-11 Порядку №1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Критерій, зазначений у п.8 додатку 1 до Порядку №1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом у постановах від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 року по справі №0940/1240/18, що в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд застосовує до спірних правовідносин.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком сулу першої інстанції, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи, щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Відтак, колегія суддів вважає правильним висновок суду попередньої інстанції про те, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишити без задоволення. 
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі № 260/3095/24 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	Н. В. Ільчишин