Справа № 201/4701/26
Провадження № 3/201/1069/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра – Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд. 1, притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 291 від 06 березня 2026 року ОСОБА_1 27 лютого 2026 року о 15 годині 39 хвилин, в барі «Сохо», розташованому за адресою: м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд. 1, вчинила адміністративне правопорушення, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), порушено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів без зазначення коду товарної під категорії, згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), чим порушила вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Однак, до суду надійшло заперечення від адвоката Волошиної К.Ю., відповідно до якого остання просить розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 та її представника, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.
Крім того, адвокат у поданих запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення заперечувала наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказувала на незаконність та передчасність складання протоколу, недопустимість акту перевірки як доказу, а також на істотні порушення порядку проведення перевірки. Також, зазначала про відсутність належних і допустимих доказів вини особи, недотримання вимог до змісту протоколу та помилкову правову кваліфікацію інкримінованого діяння, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Посадовою особою податкового органу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин вчинення правопорушення, викладених у протоколі.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено до належної реєстрації акту перевірки, який покладено в його основу, що свідчить про відсутність належної доказової бази на момент його складення. Також, під час проведення перевірки допущено істотні порушення вимог податкового законодавства, а сам протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить повного та конкретного опису обставин правопорушення. Матеріали справи не містять доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та її особисту вину, а наведена правова кваліфікація не відповідає встановленим обставинам. 
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. 

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов