П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2026  	Справа №607/21853/25 Провадження №3/607/142/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Строценя Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2025 року о 21.57 год. в м. Тернополі по пр-ту Злуки, 18, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Palisade» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку тз, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольорів на службовому тз та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим вказаними діями порушив вимоги 2.4, п.8.9б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. 
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Строцень Т.О. в судовому засіданні підтримав раніше подане ним пояснення. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №481576 від 12.10.2025, рапортом УПП в Тернопільській області ДПП від 12.10.2025, довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 13.10.2025, матеріалами відеофіксації. 
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. 
Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 12 січня 2026 року.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Зважаючи на наведене, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити з вищевказаної підстави.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 38, 122-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст. 122-2 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Л. Т. Базан