РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12888/25
Провадження № 2/712/595/26
09 квітня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Марцішевської О.М.
секретаря судового засідання – Безрукової Д.О.
відповідача ОСОБА_1 (відеоконференція)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 02 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС” і ОСОБА_1 був укладений Договір про надання грошових коштів у позику №8031810525. 
Відповідно до п. 2.2. Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі: 7 500,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної Відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та 2.6.3. цього Договору, його додатків. 
Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: п.2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; Дати надання кредиту: 02.05.2025 року або наступний за ним календарний день; п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою. 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). п. 2.7. Комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту становить 0% (нуль процентів), це означає, що комісія за видачу Кредиту відсутня. 
Перерахування Позичальнику кредитних коштів у розмірі 7 500,00 гривень, в рамках виконання умов Договору, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної Відповідачем під час укладання Договору, що підтверджується Довідкою про перерахування коштів, виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім».
Станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 33 525 грн. 00 коп.: - 7 500 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту; - 9 900 грн. 00 коп. – заборгованість за процентами (7500*1%*132); - 15 000 грн. 00 коп. – сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань Позичальником Договору - 1 125 грн. 00 коп. - комісія за надання кредиту, відповідно до п. 2.7 Договору.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі - 33 525 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2 422грн. 40 коп.
25 вересня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження. Витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок, 23) (ТОВ «МОНОБАНК»), а саме: - документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 7 500,00 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім", за 02.05.2025 р. - виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 для підтвердження отримання кредитних коштів у розмірі 7 500,00 грн, відповідно до умов Договору про надання грошових коштів у позику №8031810525 від 02.05.2025 р. з 02.05.2025 по 03.05.2025 рр.
17 листопада 2025 року ухвалою суду витребувано пояснення у позивача.
02 грудня 2025 року відповідач скерувала відзив на позовну заяву, в якому частково визнає позовні вимоги, а саме в частині отриманих кредитних коштів у сумі 7 500 грн. та відсотків у сумі 3 750 грн., в іншій частині позову просить відмовити.
Позивач звертаючись з позовом до суду просить стягнути з відповідачки пеню у розмірі 15 000 грн, яка нарахована за порушення зобов`язань, яка є незаконною в силу Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК Українита доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». 
Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.
Щодо стягнення відсотків та комісії за надання кредиту, Відповідач зазначає, що встановлений сторонами договору розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки, у розмірі 1%, що в результаті становить 9 900 гривень є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та суперечить встановленим обмеженням ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування», і порушує принцип розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг фінансової установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків, яка перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України та становить більше ніж триста п`ятдесят простроченого платежу. Нарахована позивачем сума по відсоткам за користування кредитом 9 900 грн., що становить 3195,29 % річних, не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Крім того, передбачення в договорі такого високого розміру відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач як споживач, тим самим порушує його права споживача, тому вимога позивача про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною.
Відповідачка, вважає, що повинна сплати позивачу відсотки за користування кредитними коштами у сумі 3 750 грн., що буде відповідати ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та не суперечити встановленим обмеженням ст.21 ЗУ «Про споживче кредитування».
03 грудня 2025 року представник позивача скерував до суду відповідь на відзив, де зазначив, що Відповідач не заперечує факт отримання кредитних коштів, що саме по собі є підтвердженням укладення договору та виконання позивачем своїх зобов`язань. Посилання відповідача на інші норми щодо письмової форми правочину не спростовують дійсності договору, укладеного в електронній формі, а цитати зі статей ЦК України наведені у відриві від їх правового змісту та реальної практики їх застосування.
Проценти у сумі 9 900 грн нараховані відповідно до умов договору, який відповідач добровільно погодив, ознайомившись з умовами на сайті позивача перед акцептом оферти. Розмір процентної ставки, порядок їх нарахування та строк користування кредитом визначені умовами договору та не суперечать ЦК України.
Доводи відповідача про «непомірність» процентів не ґрунтуються на положеннях договору чи законодавства. Закон України «Про споживче кредитування» не містить обмежень щодо процентної ставки для кредитів, строк користування якими не перевищує 30 днів, а кредит надано саме у короткостроковому форматі.
Заперечення відповідача щодо нібито несправедливості процентів є оціночними твердженнями і не ґрунтуються на доказах. Відповідач не довів, що банк чи кредитодавець порушив принцип добросовісності або що ці проценти не були йому відомі на момент укладення договору. Також відповідач не заявляв окремої вимоги про визнання окремих умов договору недійсними, що виключає можливість суду самостійно змінювати погоджені сторонами умови.
Щодо нарахування пені та посилання відповідача на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вказує, що доводи відповідача про незаконність нарахування пені у зв`язку з дією п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України є юридично необґрунтованими, ґрунтуються на неправильному тлумаченні змісту цієї норми та суперечать усталеній судовій практиці Верховного Суду. Вказана норма мала на меті запобігти значним штрафним нарахуванням за довоєнними та активними на момент початку війни кредитами. Законодавець не ставив за мету звільняти від відповідальності позичальників, які після 24.02.2022 добровільно укладають нові кредитні договори, вже в умовах воєнного стану, маючи повну інформацію про фінансові наслідки та усвідомлюючи ризики їх невиконання. Кредитний договір між позивачем та відповідачем був укладений 02.05.2025 року, тобто через три роки після введення воєнного стану. Отже, відповідач свідомо і добровільно погодила умови договору, включно з положеннями про нарахування пені у разі прострочення зобов`язань.
Комісія у розмірі 1 125 грн є складовою вартості кредиту та не суперечить законодавству. Вона визначена договором, відповідач погодив її добровільно, отримавши повну інформацію відповідно до ст. 12 Закону «Про споживче кредитування».
Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є повним, точним і відповідає як умовам кредитного договору №8031810525 від 02.05.2025, так і вимогам чинного законодавства. Позивач здійснив нарахування заборгованості у строгій відповідності до визначених договором правил, із чітким поділом на тіло кредиту, проценти, пеню та комісію. Усі складові суми боргу сформовані наступним чином. Тіло кредиту у розмірі 7 500 грн відповідає фактично перерахованим відповідачу коштам, що підтверджується транзакцією з електронного кабінету та довідкою про видачу кредитних коштів. Жодних спорів з цього приводу відповідач не заявляє, що додатково підтверджує точність та реальність цієї суми. Проценти за користування кредитом у сумі 9 900 грн нараховані виходячи з погодженої сторонами процентної ставки 1% на добу від суми основного боргу та фактичного періоду прострочення — 132 календарні дні. Формула розрахунку, яку позивач використав, є стандартною і прямо передбачена умовами договору, а саме: 7 500 грн * 1% * 132 дні. Відповідач не заперечує ні сам період прострочення, ні факт невиконання зобов`язань, ні розмір ставки, погодженої в договорі. Єдине заперечення стосується нібито «несправедливості» ставки, але це не спростовує правильність розрахунку, оскільки методологія нарахування відповідала узгодженим умовам. 
Комісія у розмірі 1 125 грн також входить до вартості кредиту та була нарахована одноразово в момент видачі кредитних коштів відповідно до пункту 2.7 договору. Комісія не підлягала додатковому нарахуванню чи коригуванню. Її розмір зафіксовано у паспорті споживчого кредиту, з яким відповідач ознайомився до моменту підписання договору. Таким чином, комісія є нормативно визначеною складовою і не залежить від строків прострочення. Пеня у сумі 15 000 грн нарахована за кожний день прострочення повернення кредиту згідно з умовами договору. Порядок нарахування пені передбачений розділом договору про відповідальність позичальника та ґрунтується на фіксованій ставці, погодженій сторонами. При цьому позивач не виходив за межі договірних умов та не застосовував жодних додаткових штрафів або надбавок, не передбачених договором.
Важливо зазначити, що відповідачем не надано жодного контррозрахунку, альтернативної методики чи конкретного посилання на арифметичну помилку у розрахунках позивача.
Відповідач не наводить жодного конкретного положення договору, яке б суперечило вимогам законодавства або створювало «істотний дисбаланс прав і обов`язків». Замість цього у відзиві містяться лише загальні твердження про «надмірність процентів» чи «обтяжливість умов», але без аналізу фактичних обставин укладення договору, без заяви про визнання окремих умов недійсними та без обґрунтування, у чому саме полягає порушення принципу добросовісності. 
Відповідач не подав жодних доказів, не навів конкретного розрахунку, який би підтверджував «непропорційність» компенсації чи її перевищення 50% вартості кредиту.
Визнання відповідачем частини боргу (7 500 грн тіла кредиту та 3 750 грн процентів) означає повне погодження з укладеним договором та фактом отримання коштів. Однак таке часткове визнання не впливає на законність інших складових заборгованості, оскільки всі вони прямо передбачені умовами договору, які відповідач добровільно акцептував. У Договорі визначена дата у яку мала бути повернута позика: 06.12.2023 р., але станом на дату підписання Позовної заяви свій обов`язок Позичальник не виконав та кошти не повернув. Таким чином в результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором позики утворилася заборгованість, яка порушує права та законні інтереси позивача і за відновленням яких він звернувся в суд з позовом.
Позивач просить суд задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі – 33 525 грн. 00 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 гривні.
04 грудня 2025 року відповідачка скерувала до суду заперечення на відповідь на відзив. Зазначає, що звернулась в ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» за кредитуванням в зв`язку з загибеллю на фронті її колишнього чоловіка, батька її неповнолітніх дітей. В лікарському висновку,що надали з Військової частини причина смерті вказано суєцид (навмисне розтрощеня черепа) з яким ми рідні звісно не погодились та вирішили довести справедливість. Відкрито кримінальне провадження 12024250310004085 від 19.12.24 р. 
Відповідачка проживає одна з двома дітьми на орендованій квартирі, її колишній чоловік був єдиним хто допомагав і підтримував фінансово. Через не правдивий висновок вона як представник неповнолітніх спільних дітей не може до сих пір оформити хоча б якісь виплати які могли б покращити її фінансове становище та дати можливість дітям, чий батько учасник бойових дій, користуватися пільгами. Кредит брала для оплати оренди квартири, не вистачало половини в сумі 7,500 грн.
До ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулась не вперше, попередньо також зверталась в 2024 р. та своєчасно закрила борг. Це не єдина кредитна спілка до якої вона зверталась в той час, та перестала сплачувати відсотки з травня місяця, тому що зрозуміла, що справа по загибелі чоловіка буде тривати невідомо скільки часу, тому прийняла рішення їхати до Києва, щоб заробити кошти і розібратися з боргами, там суми були більші, та представники інших організацій ввійшли в мою ситуацію та надали мені посильні умови для вирішення погашення, на сьогоднішній день три з кредитів закриті. ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» була останньою кредитною спілкою до якої вона звернулась, відповідачка не навмисне не сплачувала відсотки, так вийшло, що вона забула про цей кредит ніяких нагадувань про сплату не було. Просить визначити посильну суму відсотків для закриття кредиту.
20 лютого 2026 року представник позивача скерував додаткові пояснення у справі. 
16 березня 2026 року АТ «Універсал Банк» надано відповідь на ухвалу суду. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити. 
Відповідач в судовому засіданні просила задоволити позов частково з підстав, викладених у відзиві. 
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 02 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС” і ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №8031810525. 
Відповідно до умов договору, сума кердиту – 7 500,00 грн. (п. 2.3.), строк кредиту – 360 днів (п. 2.5.). 
Згідно п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою. 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). 2.6.2. Знижена процентна ставка 0.1% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Позичальник 01.06.2025 року, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів Позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
Видача кредиту підтверджується рухом коштів за картковим рахунком картки НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 за період з 02.05.2025р по 03.05.2025 р., а також довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 10.09.2025 року в сумі 7 500,00 на номер картки НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2.5 Договору строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні(в). 
Відповідно до п. 2.6.1. Договору стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою. 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). 
Згідно п. 2.6.2 Знижена процентна ставка 0.1% в день та застосовується відповідно до наступних умов: Якщо Позичальник 01.06.2025 року, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів Позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 
Пунктом 2.7 визначено, що комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. 
Так як кількість днів прострочення ОСОБА_1 становить 132 календарних дня, процентна ставка становить - 1% за кожен день користування кредитом. 
Розрахунок заборгованості за Договором № 8031810525 від 02.05.2025 р. здійснювався за такою формулою: Тіло кредиту х % х кількість днів прострочення = заборгованість за процентами. 7500 – тіло позики 1 % - процентна ставка 132 – кількість днів прострочення 7500 х 1% х 132 = 9 900,00 - заборгованість за процентами - 15 000 грн. 00 коп. – сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань Позичальником Договору - 1 125 грн. 00 коп. - комісія за надання кредиту, відповідно до п. 2.7 Договору. 
Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем за розрахунокм позивача складає 33 525 грн. 00 коп.
Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. 
Відповідно до ч. 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання.
Частиною першою ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Суд, вважає, що відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором не виконав.
З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення боргу по тілу кредиту 7 500 грн. 00 коп., відсотків 9 900 грн. 00 коп., комісії 1 125 грн. 00 коп., всього на суму 18 525 грн. підлягають до задоволення, оскільки обгрунтовані на законі та відповідають умовам кредитного договору. 
Підписанням кредитного договору, фактом отримання та використання кредиту підтверджено, що при укладенні кредитного договору відповідач у повному обсязі ознайомилась з умовами кредитування, зокрема відсотками за користування кредитом, та вважала їх прийнятними. Умови кредитування були погоджені сторонами при укладенні кредитного договору, відтак одностороння відмова від їх виконання не передбачена даконом. 
В частині стягнення пені позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки в цій частині суперечать п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову при ціні позову 33 947,40 грн. позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 18525/33947,40*2422,40= 1305,22 грн. судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. 
Керуючись ст. 6, 12, 137, 141, 261, 268, 279-282, 352-354 ЦПК України, ст. 15, 526, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за Договором № 8031810525 від 02.05.2025р. у розмірі 18 525,00 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» витрати зі сплати судового збору в сумі 1 305,22 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення виготовлено 09 квітня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, ЄДРПОУ 44127243).
Відповідач:  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).