Справа №519/272/26 
3/519/51/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 м.Південне
Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним. 
1.1. 03.01.2026 о 14 годині 00 хвилин знаходячись за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, штовхала свою матір ОСОБА_2 , завдавши шкоди психологічному та фізичному здоров`ю своїй матері ОСОБА_2 . 
1.2. По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №704677 від 06.01.2026 відносно  ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
1.3. 05.01.2026 о 14 годині 00 хвилин знаходячись за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, нанесла один удар по обличчю своїй матері ОСОБА_2 , розбила мобільний телефон ОСОБА_2 , завдавши шкоди психологічному та фізичному здоров`ю та шкоду економічного характеру своїй матері ОСОБА_2 . 
1.4. По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №704678 від 06.01.2026 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
1.5. В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала повністю, повідомила, що з матерію на даний час не проживає, тому конфлікти відсутні. 
2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
2.1. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до ст. 280 КУпАП.
2.2. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП України, розглядається протягом трьох діб відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП. Окрім того, при розгляді справ даної кваліфікації, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.
2.3. Як вбачається з матеріалів цієї справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення; відомостями, що містяться в поясненнях особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 03.01.2026 та 06.01.2026, відповідно до яких особа визнала свою вину та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03.01.2026 та 06.01.2026 та в інших матеріалах у їх сукупності. 
Мотиви призначення стягнення і судового збору.
2.4. Згідно ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
2.5. При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан (особа є непрацевлаштованою, свого доходу не має), а не убачає, в розумінні ст. ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 статті 173-2 КУпАП з урахуванням ч.2 ст.36 КпАП України, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. 
2.6. Крім того, відповідно до ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
2.7. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.
2.8. Згідно із чч. 1, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
2.8. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з урахуванням ч.2 ст.36 КпАП України і не вбачає підстав для застосування положень ст.39-1 КУпАП щодо проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
2.9. В постанові КАС від 02.11.21 у справі № 755/10002/21 в тому числі зроблено висновок, що фактично КУпАП не визначає обов`язку суду визнавати особу винною в резолютивній частині постанови при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення.
2.10. Судовий збір підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
2.11. Керуючись ст. 22, 33-36, 36, 39-1,40-1, 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд 
П О С Т А Н О В И В:
3.1. Об`єднати в одне провадження справи №519/272/26, №519/274/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП присвоївши об`єднаній справі номер №519/272/26. 
3.2 Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення:
- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у справі №519/272/26 у виді громадських робіт на строк тридцять годин;
- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у справі №519/274/26 у виді громадських робіт на строк тридцять годин.
3.3. У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк тридцать годин.
3.4. Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.
4.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
4.1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
4.2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.
4.3. Відповідно до ст.321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
4.4. Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя Південного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО