Справа № 450/1807/26  Провадження № 3/450/1236/26 	

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

21 квітня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст.124 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 28.12.2025 року о 19.32 год. в м. Львів, вул.Вернадського-Лева Броварського, керуючи автомобілем марки Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , при виборі безпечної швидкості для руху, не врахувала стан дорожнього покриття, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та постійно контролювати його рух на заокругленій дорозі. Втративши керованість, допустила наїзд на бардюрний камінь праворуч, внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень чим завдано матеріальних збитків, чим порушила п.12.1 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП. 
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вирішує справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та здобуті під час розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №629112 від 01.04.2026 року, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.12.2025 року о 19.32 год. в м. Львів, вул.Вернадського-Лева Броварського; уточненим прогнозом погоди по території Львівської області та м. Львову 28.12.2025; рапортом працівника поліції; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2025.
Таким чином, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. 
Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, її вина встановлена повністю, проте провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 28.12.2025; до Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляд судді матеріали надійшли 09.04.2026; на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, на день розгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38КУпАП закінчились, внаслідок чого провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя	Ю.  Д.  Дем`яновська