ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1029/26 Справа № 182/586/26 	  	Суддя у 1-й інстанції - Чуприна А. П. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна  І. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), стягнуто судовий збір, —
в с т а н о в и л а :
в провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 року щодо ОСОБА_1 , визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, звернулась до суду з клопотанням про призначення судової автомеханічної експертизи з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, дій учасників події та причинно-наслідкового зв`язку.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За змістом ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. 
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням провадження є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює обставини справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Суд враховує, що встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, відповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України, а також технічної можливості уникнення зіткнення потребує спеціальних знань.
Враховуючи наведене та з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приймаючи до уваги виникнення потреби в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та витрати за проведення вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Разом з тим, суд зазначає, що питання щодо наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та правова оцінка її дій належать до компетенції суду та не можуть бути предметом експертного дослідження.
З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, —
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, — задовольнити частково.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як мали діяти обидва водія в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України?
2. Чиїми діями із зазначених водіїв була створена аварійна дорожня ситуація?
3. Чи відповідали дії водіїв вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці? 
4. Чи мав водій (кожен із водіїв) технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди? 
У решті вимог клопотання, — відмовити.
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані.
Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.
Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 як особу, яка заявила відповідне клопотання.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.
Матеріали справи направити до експертної установи.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя          Ірина СВІЯГІНА